Решение Тюменского областного суда от 23 октября 2019 года №21-489/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2019 года Дело N 21-489/2019
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.Г. на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 октября 2019 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 07 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" М.М.Н. N <.......> от 07 сентября 2019 года П.А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, П.А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Сообщал, что производился замер грязного стекла, чем нарушены правила замера светопропускаемости стекол, его предложения протереть стекло инспектор проигнорировал. Указывал, что на автомобиле <.......> установлены двойные атермальные стекла, замер которых производится специальным прибором.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 октября 2019 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 07 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба П.А.Г. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен П.А.Г. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, а также отменить протокол. Настаивает, что замер произведен неправильно, а большая разница в показаниях прибора получилась вследствие присутствия пыли и грязи на стеклах автомобиля, также эффект отражения могло дать атермальное двойное стекло.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе П.А.Г., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения П.А.Г., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещается.
Согласно примечанию к указанному пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением комиссии Таможенного союза 09 декабря 2011 года N 877), предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 07 сентября 2019 года в 13 часов 08 минут на 61 км автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск П.А.Г. управлял автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, с передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых составляет менее 70 %, а именно 24 %, что не соответствует установленным требованиям.
По данному факту в отношении П.А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении П.А.Г. вменяемого ему административного правонарушения.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 07 сентября 2019 года водитель П.А.Г. управлял транспортным средством, светопропускаемость боковых стекол которого составила 23 %, чем были нарушены требования пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункта 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются прилагаемым к настоящему делу протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2019 года; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" Морычева М.Н., видеозаписью.
Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности П.А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Требование жалобы о признании незаконным протокола об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают самостоятельного обжалования протокола по делу об административном правонарушении.
Протокол в соответствии с положениями части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, а не итоговым процессуальным решением, которым назначается административное наказание. Вопросы о признании доказательств недопустимыми подлежат рассмотрению в ходе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, установленных статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, и верно положен в основу выводов о виновности П.А.Г.. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Ссылки заявителя на допущенные должностным лицом нарушения при производстве замеров светопропускаемости стекол не могут являться основанием для отмены состоявшихся решений, противоречат материалам дела, в том числе видеозаписи, на которой зафиксированы действия инспектора ДПС и показания соответствующего прибора для измерений.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П.А.Г. допущено не было.
Административное наказание назначено П.А.Г.. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 октября 2019 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 07 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.Г. оставить без изменения, жалобу П.А.Г. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка