Решение Мурманского областного суда от 23 октября 2019 года №21-489/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 21-489/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


23 октября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Ластовской И. Ю., действующей в интересах акционерного общества "Тандер", на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 16 августа 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования Кольский район от 03 июля 2019 года N 143 (с учетом определения об исправлении описки от 15 августа 2019 года) юридическое лицо - акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 16 августа 2019 года постановление административного органа от 03 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Ластовской И.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Ластовская И.Ю. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что проверка в отношении Общества проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Считает, что в действиях АО "Тандер" отсутствует объективная сторона вмененного ему административного правонарушения, Общество субъектом указанного административного правонарушения не является, поскольку территория земельного участка, на которой обнаружен мусор, доступна для неограниченного круга лиц, а также то, что в здании расположены и иные организации.
Считает неверной квалификацию вмененного АО "Тандер" административного правонарушения, поскольку ранее Общество привлекалось к ответственности по части 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО.
В судебное заседание не явились законный представитель АО "Тандер", защитник Общества Ластовская И.Ю., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закона N 401-01-ЗМО) повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона N 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов Мурманской области город Кола от 19 октября 2017 года N 51/390 утверждены Правила благоустройства и содержания городской среды города Колы (далее - Правила благоустройства).
Пунктами 2.1.1 Правил благоустройства определено, что собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений, торговых павильонов, организации и предприниматели, пользующиеся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать, в том числе уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, технических и технологических загрязнений, а в случае заключения соглашения - исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории.
Согласно пункту 9.2.3 Правил благоустройства собственники (правообладатели) объектов благоустройства также обеспечивают уборку прилегающих территорий: от границ земельных участков на расстояние 10 м; от границ земельных участков, сформированных по красным линиям кварталов и общегородских магистралей, до ближайших проезжих частей дорог, включая тротуары, газоны, а также пешеходные зоны и боковые проезды; подъездных дорог, не вошедших в границы сформированных земельных участков и предназначенных для функционирования (эксплуатации, обслуживания) объектов благоустройства и размещенных на них элементов благоустройства; в случае если указанные подъездные дороги предназначены для функционирования нескольких объектов благоустройства, собственники (правообладатели) соответствующих объектов благоустройства обеспечивают уборку прилегающей территории, площадь которой пропорциональна площади объекта благоустройства.
Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении в 12 часов 19 минут 21 мая 2019 года в ходе обследования территории города Колы на территории земельного участка, на котором расположено здание "Торговый Пассаж" по адресу: ... выявлено неудовлетворительное состояние данного земельного участка, а именно уборка территории земельного участка не обеспечена - разбросаны стеклянные бутылки, металлические банки, упаковочные материалы, окурки.
По результатам проверки составлен акт от 21 мая 2019 года с приложением видео- и фотоматериалов, план-схемы земельного участка.
Из материалов дела следует, что АО "Тандер" является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность посредством магазина "Магнит", расположенного по адресу: ...
На основании договора аренды недвижимого имущества от 25.08.2014 ... АО "Тандер" является арендатором здания "Торговый Пассаж" расположенного по адресу: ... согласно пункту 1.2 которого объект предоставлен арендатору для организации розничной торговли продовольственными и/или непродовольственными группами товаров. Договор аренды заключен на срок 25 лет.
Таким образом, АО "Тандер", как арендатор здания по адресу: _ _, в соответствии с Правилами благоустройства и содержания городской среды города Колы обязано обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.
Вышеуказанное правонарушение юридическим лицом - АО "Тандер" совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии муниципального образования Кольский район от 19 декабря 2018 NN 382, 383 (соответственно, вступивших в законную силу 07 и 06 мая 2019 года) о назначении Обществу административных наказаний, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 11 июня 2019 года в отношении АО "Тандер" протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО.
Выводы административной комиссии и судьи районного суда о виновности АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушение пунктов 2.1, 2.1.1, 9.2.3 Правил благоустройства, а именно: необеспечение уборки земельного участка на котором расположено арендованное АО "Тандер" здание и прилегающей территории, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия (бездействие) АО "Тандер" по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО квалифицированы правильно.
Проверяя правомерность привлечения Общества к административной ответственности, проанализировав положения вышеприведенного законодательства, договора аренды недвижимого имущества от 25.08.2014 N МрмФ/276/14, фактические обстоятельства дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что АО "Тандер", как арендатор здания, использующий его для осуществления розничной торговли, равно как и прилегающую к зданию территорию, обязано было принять меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, обеспечить контроль за проведением и выполнением работ в целях надлежащего содержания арендованного им имущества и прилегающей к зданию территории.
При этом вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших АО "Тандер" выполнять, как арендатору здания и использующему прилегающий к нему земельный участок, обязанности по их содержанию, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.
Вопреки утверждению Ластовской И.Ю. в жалобе, в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее требования Правил благоустройства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Представленными доказательствами достоверно подтверждено, что в результате бездействия АО "Тандер" допущены нарушения требований Правил благоустройства, а именно наличие на прилегающей к зданию территории не убранного мусора, стеклянных бутылок, металлических банок, упаковочных материалов и окурков.
Мнение защитника Ластовской И.Ю. в жалобе о том, что АО "Тандер" не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, является ошибочным.
Так, материалами дела подтверждено, что задние "Торговый Пассаж" по адресу: г. _ _, находится в пользовании АО "Тандер" на основании договора аренды. В связи этим, арендатор несет ответственность за надлежащее содержание арендованного имущества и прилегающей к нему территории, необходимой для его эксплуатации, а поэтому обязано обеспечивать соблюдение соответствующих Правил благоустройства. Иное договором аренды здания от 25.08.2014 не предусмотрено.
Кроме того, пунктом 9.2.4 Правил благоустройства установлено, что в случае если собственниками (правообладателями) объекта капитального строительства являются несколько юридических и (или) физических лиц, они обеспечивают уборку территории, площадь которой пропорциональна их доле в праве собственности (правообладании) на объект капитального строительства, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Ссылка в жалобе о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является необоснованной, поскольку правонарушение было выявлено не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица - Общества, а в процессе реализации административным органом полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства на поднадзорной территории. Проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом N 294-ФЗ, в отношении Общества в рассматриваемом случае не проводилось.
Является несостоятельным мнение защитника в жалобе и о том, что акт и приложенные к нему фотоматериалы не могут являться надлежащими доказательствами.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного суда в качестве доказательств по делу правомерно приняты во внимание составленный акт и фотоматериалы, которые содержат информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеют существенное значение для установления события вмененного АО "Тандер" административного правонарушения.
Согласно акту от 21 мая 2019 года следует, что обследование территории города Кола проводилось 21 мая 2019 года с применением цифрового фотоаппарата "_ _
Ставить под сомнение достоверность сведений изложенных в акте от 21 мая 2019 года с приложением фотоматериалов не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, порядок фото- и видеофиксации административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требований к техническому средству, не являющемуся специальным измерительным средством, нормы названного Кодекса не содержат.
Мнение защитника в жалобе о неверной квалификации вмененного Обществу правонарушения, поскольку в постановлении указано о привлечении Общества ранее к административной ответственности по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО не может быть принято во внимание.
Так, согласно определению административной комиссии муниципального образования Кольский район об исправлении описке от 15 августа 2019 года, следует, что в постановлении об административном правонарушении от 03 июля 2019 года допущена описка в части указания о привлечения ранее АО "Тандер" к административной ответственности по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, в то время как постановлениями административной комиссии муниципального образования Кольский район от 19 декабря 2018 года NN 382, 383, вступившими в законную силу, соответственно, 07 и 06 мая 2019 года, Общество привлекалось к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО. Указанная описка в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранена без изменения содержания постановления.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что АО "Тандер" повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений о назначении ему административных наказаний, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, допустило нарушение пунктов 2.1, 2.1.1, 9.2.3 Правил благоустройства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, являются правильными.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание АО "Тандер" в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Несогласие защитника Ластовской И.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судьей норм законодательства не свидетельствует о том, что административным органом и судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление административной комиссии муниципального образования Кольский район N 143 от 03 июля 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 15 августа 2019 года) и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 16 августа 2019 года, вынесенные в отношении АО "Тандер", по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Общества Ластовской И.Ю., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка