Решение Костромского областного суда от 14 августа 2018 года №21-489/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2018 года Дело N 21-489/2018
г. Кострома 14 августа 2018года
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО <данные изъяты> Комаровой Т.А. на определение Буйского районного суда Костромской области от 09 июля 2017 года, которым жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области возвращена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области ФИО5 N<данные изъяты> от 29 августа 2017года ООО "<данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
09 января 2018 года ООО <данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просило его отменить, а производство прекратить.
Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 09 июля 2018 года жалоба ООО <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по Костромской области возвращена в связи с пропуском срока на обжалование данного постановления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, представитель ООО <данные изъяты> просит отменить определение суда. В обоснование своих доводов указывает, что жалоба ООО <данные изъяты> рассмотрена судом без извещения общества, ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителя ООО <данные изъяты> не заявлено. Кроме того, по мнению заявителя КоАП РФ не предусмотрено такое процессуальное действие как возвращение жалобы. Как считает заявитель, если срок на подачу жалобы пропущен, суду надлежит при подготовке к судебному заседанию истребовать все необходимые документы, подтверждающие своевременную подачу жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО <данные изъяты> Комарову Т.А., прихожу к выводу об изменении определения суда.
Как видно из представленных материалов суд, рассмотрев поступившее административное производство, принял по нему соответствующее решение в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ.
Таким образом, ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, регулирующая порядок рассмотрения самого административного дела, в данном случае не применима.
В рамках подготовки к рассмотрению административного правонарушения судом был рассмотрен вопрос о пропуске срока ООО <данные изъяты> на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы, по которым суд пришел к выводу о том, что срок на подачу жалобы ООО <данные изъяты> пропущен без уважительных причин, являются обоснованными. ООО <данные изъяты> не заявило ходатайств о его восстановлении.
С учетом изложенного суду необходимо было отказать в приеме жалобы в связи с пропуском срока на её подачу, а не возвращать ООО <данные изъяты> данную жалобу.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 09 июля 2018 года изменить, отказать ООО <данные изъяты> в приеме жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в связи с пропуском срока на её подачу.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка