Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 21-488/2021

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Агроторг" Герасимова М.И. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 302 центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" от 21 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее ООО "Агроторг") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Агроторг" по доверенности Герасимов М.И. обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 июня 2021 года постановление центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" от 21 апреля 2021 года оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО "Агроторг" Герасимова М.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ООО "Агроторг" Герасимов М.И. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 июня 2021 года и постановление центральной административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" от 21 апреля 2021 года отменить как незаконные и необоснованные.

ООО "Агроторг" было надлежащим образом извещено о времени и месте настоящего судебного заседания, законный представитель и защитник общества в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 4 августа 2006 года N 204-п, содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 3.3 Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга" юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории.

В силу подпункта "а" пункта 3.5 Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории, включая проезды, тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы на расстоянии в пределах 25 м по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга" зимняя уборка улиц города включает в себя следующие операции: обработку тротуаров, дворовых территорий и проездов, парков, скверов, бульваров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов, внутриквартальных проездов; погрузку и вывоз снега; очистку дорожных лотков после вывоза снега; удаление снежно-ледяных образований путем скалывания и рыхления уплотненного снега и льда, погрузки и вывоза.

Согласно пункта 5.5.2 Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга" очистка урн производится до 8.00 часов (в праздничные дни очистка урн производится дополнительно). За содержание в чистоте урн, установленных в общественных местах, несут ответственность юридические и физические лица, обязанные осуществлять уборку территории. Запрещается допускать переполнение урн для мусора.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2021 года в 12 часов 48 минут ООО "Агроторг", являясь юридическим лицом, ответственным за уборку территории, в нарушение пунктов 3.1, 3.3, 3.5, 4.2.2, 5.5.2 Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 4 августа 2006 года N 204-п, не приняло мер по своевременной уборке территории, прилегающей в пределах 25 метров по периметру к магазину "Пятерочка", расположенному по адресу: <адрес>, а именно: не произведена уборка (ручная и механизированная) снега и наледи, не посыпана прилегающая территория противогололедными материалами, не произведена уборка прилегающей территории, мусорная урна переполнена.Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2021 года; актом осмотра (объекта) территории от 26 марта года, с приложенными к нему фотографиями, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Агроторг", договором аренды от 20 апреля 2015 года, заключенным между ЗАО "Магазин "Океан" и ООО "Агроторг", согласно которому ООО "Агроторг" арендует нежилое торговое помещение, расположенному по адресу: <адрес>.

Всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 9 апреля 2021 года в отношении ООО "Агроторг" отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения изложено должным образом.

С учетом собранных доказательств и установленных обстоятельств действия ООО "Агроторг" правильно квалифицированы по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", при этом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ООО "Агроторг", являясь арендатором торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу положений Правил благоустройства территорий муниципального образования "Город Калуга" несет обязанности по содержанию прилегающей территории. Оснований не согласится с данным выводом не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Агроторг" в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного и финансового положения.

Назначение ООО "Агроторг" административного штрафа отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ООО "Агроторг" административного правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев вопрос о малозначительности совершенного ООО "Агроторг" административного правонарушения, обоснованно не признал данное правонарушение малозначительным.

Суд второй инстанции, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением правил благоустройства, не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного ООО "Агроторг", малозначительным.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в отношении общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Агроторг" Герасимова М.И. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка