Решение Оренбургского областного суда от 24 августа 2021 года №21-488/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2021 года Дело N 21-488/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Червонной А.В., с участием прокурора Абраменок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Д. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 24 марта 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренсвет",
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 24 марта 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Оренсвет" (далее - ООО "Оренсвет", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, генеральный директор Д. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что конкретные надбавки, а также ее размеры определяются правилам внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В ходе проведения проверки были представлены локальные акты предприятия, в которых указывались размеры надбавок и повышающих коэффициентов, все сотрудники ознакомлены под роспись с локальными актами. Полагает, что необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле: ООО "Оренсвет", генеральный директор Д., начальник отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П., заместитель прокурора Дзержинского района Оренбургской области Шульц Е.А., потерпевшие: Ф., Б., С., Ф.В., извещены о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Гарельской М.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Абраменок Е.А., прихожу к следующему.
Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются в том числе: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ); условия труда на рабочем месте, согласно результатам специальной оценки условий труда, требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (абз. 9 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ).
Статьей 146 Трудового кодекса РФ определено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.
В соответствии со ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Постановлением Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" с 1 ноября 1987 года в Оренбургской области введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Оренбургской области.
Во исполнение данного Постановления Госкомтруда СССР и Секретариат ВЦСПС приняли Постановление от 2 июля 1987 года N "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", которым районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий в Оренбургской области установлен в размере 1,15 (или 15%).
Из материалов дела следует, что в период с 9 по 26 февраля 2021 года прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга на основании решения заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга от 8 февраля 2021 года N проведена проверка в отношении ООО "Оренсвет" в части исполнения законодательства в сфере оплаты и охраны труда, в том числе занятости.
В ходе проверки, установлено, что в ООО "Оренсвет" приняты сотрудники на должности продавец-консультант с заключением письменных трудовых договоров: Ф. принята с 20 апреля 2020 года; Б. - с 2 ноября 2020 года; С. - с 19 января 2021 года; Ф.В. - с 19 января 2021 года.
Картой специальной оценки условий труда NА по должности продавец-консультант установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2.
Т. принята в ООО "Оренсвет" с 1 декабря 2020 года на должность исполняющего обязанности администратора торгового зала, о чем с ней заключен письменный трудовой договор.
Картой специальной оценки условий труда N А по должности администратор торгового зала установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2.
В нарушение ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовые договоры, заключенные с Ф., Б., С., Ф.В. не включено обязательное условие, а именно, условие труда на рабочем месте.
В нарушение ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры, заключенные с Ф., Б., С., Ф.В., не дополнены недостающим условием, а именно, условием труда на рабочем месте.
Недостающее условие, а именно условие труда на рабочем месте не определены приложением к трудовым договорам Ф., Б., С., Ф.В., заключаемым в письменной форме, которое являются неотъемлемой частью трудовых договоров.
В трудовых договорах, заключенных с Ф., Б., С., Ф.В. указан районный коэффициент как часть оплаты труда, но без указания размера.
В нарушение ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовые договоры, заключенные с Ф., Б., С., Ф.В. не включено обязательное условие оплаты труда, а именно районный коэффициент - 15%.
В нарушение ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры, заключенные с Ф., Б., С., Ф.В. не дополнены недостающим обязательным условием оплаты труда, а именно районным коэффициентом - 15%.Недостающее обязательное условие оплаты труда, а именно, районный коэффициент - 15%, не определен приложением к трудовым договорам Ф., Б., С., Ф.В., которое является неотъемлемой частью трудового договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО "Оренсвет" должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ООО "Оренсвет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушением; решением о проведении проверки; трудовыми договорами и другими материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ООО "Оренсвет" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Вынесенное должностным лицом постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.9 КоАП РФ, в судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО "Оренсвет" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судьей районного суда оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Оренсвет" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Оренсвет" имелась, доказательства принятия ООО "Оренсвет" всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
Доводы жалобы относительно того, что в локальных актах указан районный коэффициент и с локальными актами ознакомлены сотрудники ООО "Оренсвет", не влекут удовлетворения жалобы, поскольку трудовые договоры не содержат ссылок на конкретные локальные нормативные акты, регламентирующие размер, порядок установления, основания и условия выплаты надбавок, с которым работник ознакомлен. Имеющиеся в материалах дела Правила внутреннего трудового распорядка ООО "Оренсвет" и Положение об оплате труда и материальном стимулировании, вопреки доводам заявителя и защитника, не содержат ссылок на районный коэффициент, его размер и процентной надбавки, а потому обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Ссылка автора жалобы на применение по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению. Данный довод являлся предметом тщательной проверки судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление, обоснованно отклонен с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п.
Обстоятельства, при наличии которых общество может быть освобождено от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку совершенное деяние связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с невыполнением требований трудового законодательства.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "Оренсвет".
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Оренсвет" не допущено.
Постановление о привлечении ООО "Оренсвет" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 24 марта 2021 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренсвет" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка