Определение Саратовского областного суда от 17 сентября 2021 года №21-488/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2021 года Дело N 21-488/2021
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу Рыжовой О. А. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района города Саратова, от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" Рыжовой О. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района города Саратова, от 11 июня 2019 года руководитель общества с ограниченной ответственностью "Гудвин" Рыжова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 20).
28 мая 2021 года Рыжовой О.А. в Волжский районный суд города Саратова была подана жалоба на указанное постановление мирового судьи. Одновременно Рыжовой О.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления с указанием в качестве уважительной причины неполучение копии постановления.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства Рыжовой О.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района города Саратова, от 11 июня 2019 года отказано.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Рыжова О.А. просит определение судьи отменить и восстановить срок, пропущенный для подачи жалобы. Считает причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10
КоАП РФ.
Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
В силу указанной нормы жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
По смыслу положений части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования должна быть в течение трех суток вручена или выслана физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района города Саратова, от 11 июня 2019 года Рыжова О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д. 20).
Копия указанного постановления была направлена Рыжовой О.А. почтовым отправлением 30 июля 2019 года по адресу: <адрес>, который является местом её регистрации и указан в жалобе (л.д. 4, 25). Почтовая корреспонденция Рыжовой О.А. не была получена, конверт возвращен отделением связи в суд из-за отсутствия адресата 23 августа 2019 года (л.д. 23, данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, - 41097137057868).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Таким образом, мировой судья судебного участка N 2 Волжского района города Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района города Саратова, принял необходимые меры по своевременному направлению Рыжовой О.А. копии вынесенного им постановления от 11 июня 2019 года.
Жалоба на постановление была направлена Рыжовой О.А. в Волжский районный суд города Саратова через мирового судью, вынесшего постановление, только 28 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 25).
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 11 июня 2019 года в качестве уважительных причин его пропуска Рыжовой О.А. указано на то, что о вынесенном постановлении ей сало известно 30 января 2020 года (л.д. 26), а также ссылалась на длительность обжалования постановления должностного лица от 04 декабря 2018 года.
Как было указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Волжского районного суда города Саратова исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что Рыжова О.А. по уважительной причине не получила копию постановления в почтовом отделении, не представлено, названная заявителем причина пропуска указанного срока уважительной не является. Кроме того,
Рыжовой О.А. о существовании постановления стало известно при ознакомлении с материалами дела 30 января 2020 года, что ей не отрицается (л.д. 22), а жалоба подана в суд только 28 мая 2021 года.
Выводы судьи Волжского района города Саратова являются правильными и сомнений не вызывают.
Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыжовой О.А. на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ копия принятого постановления направлена мировым судьей Рыжовой О.А. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства.
При таких данных и с учетом положений статей 30.3, 31.1 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за датой поступления (возвращения) в суд копии постановления мирового судьи, направленной в адрес Рыжовой О.А. (23 августа 2021 года), и на дату подачи жалобы истек.
При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судья Волжского районного суда города Саратова обоснованно не установил оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Саратовский областной суд.
Федеральный законодатель в КоАП РФ установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10 КоАП РФ). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ).
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативой возможности пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам является право лиц, перечисленных в КоАП РФ, на подачу жалобы на вступившее в законную силу судебное решение в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Таким образом, Рыжова О.А. не лишена права на судебную защиту и реализацию права на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.
Определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Рыжовой О. А. - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка