Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 21-488/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 21-488/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 2 июля 2020 г. в г. Перми заявление защитника общества с ограниченной ответственностью "Прикамский картон" Лузиной Татьяны Владимировны об отказе от жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20 января 2020 г., решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20 февраля 2020 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прикамский картон"
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20 января 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Прикамский картон" (далее по тексту - ООО "Прикамский картон") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20 февраля 2020 г. постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20 января 2020 г. оставлено без изменения, жалоба ООО "Прикамский картон" без удовлетворения.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 мая 2020 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе защитника Лузиной Т.В., указанное постановление и решение должностных лиц, оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу об административном правонарушении актов, защитник Лузина Т.В. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда в части нарушения пункта 9 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 222 от 3 марта 2018 г.
Защитник Лузина Т.В. представила в краевой суд ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе.
В судебном заседании законный представитель и защитник ООО "Прикамский картон", представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, участие не принимали.
На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Защитник в силу статьи 25.5 КоАП РФ является самостоятельным участником по делу об административном правонарушении.
Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.
Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
В данном случае защитником ООО "Прикамский картон" Лузиной Т.В. было выражено свое волеизъявление, связанное с отказом от поданной ею жалобы, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с этим считаю необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по жалобе.
Одновременно следует разъяснить невозможность повторного обжалования принятых по делу актов в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ.
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20 января 2020 г., решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20 февраля 2020 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 мая 2020 г. могут быть обжалованы в порядке статей статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ как вступившие в законную силу.
Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
принять отказ защитника Лузиной Татьяны Владимировны от жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20 января 2020 г., решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20 февраля 2020 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прикамский картон", производство по жалобе - прекратить.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
