Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 21-488/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N 21-488/2020
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 и ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" от <дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кизилюртовский" от <дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> поданные ФИО1 жалобы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.14 и ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, объединены в одно производство.
Определением судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении назначена судебная автотехническая экспертиза, с постановкой перед экспертами соответствующих вопросов.
Не согласившись с названным определением судьи о назначении экспертизы, ФИО1 подал жалобу в Верховный суд РД, приводя доводы о незаконности определения. В частности, указывается о постановке судьёй районного суда перед экспертами вопросов правового характера, а также о не включении в перечень вопросов на разрешение экспертов предложенных заявителем вопросов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ должностное лицо, судья, не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как усматривается из представленных материалов, заявителем ФИО1 обжалуется определение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Между тем данного вида судебные (промежуточные) акты обжалованию, рассмотрению и разрешению в порядке и в сроки, установленные статьями главы 30 КоАП РФ, не подлежат. Данные судебные акты являются промежуточными, препятствий к дальнейшему движению дела об административном правонарушении не создают.
Таким образом, жалоба ФИО1 на определение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата>, как не подлежащая рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу в связи с наличием оснований, исключающих возможность рассмотрения жалобы.
При этом оставление без рассмотрения жалобы не препятствует заявителю реализовать право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения поданных им жалоб на названные постановления должностного лица ГИБДД, при даче надлежащей правовой оценки заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу ФИО1 на определение судьи Кизилюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 и ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
