Решение Воронежского областного суда от 13 августа 2019 года №21-488/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 21-488/2019
"13" августа 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Паринова Вячеслава Николаевича по доверенности Свистова Юрия Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паринова Вячеслава Николаевича,
(судья районного суда Федотов И.С.)
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Воронежской области Куцерубова В.М. N 528 от 08 апреля 2019 года Паринов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.33).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2019 года постановление должностного лица госоргана от 08 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Паринова В.Н.- без удовлетворения (л.д. 45-49).
В жалобе защитник Паринова В.Н. по доверенности Свистов Ю.А. просит отменить решение судьи районного суда от 10 июня 2019 года и постановление должностного лица от 08 апреля 2019 года, как незаконные и необоснованные (л.д.51).
В судебном заседании защитник Паринова В.Н. по доверенности Свистов Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Воронежской области по доверенности Рудакова А.И. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
На основании ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (абзац 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В оспариваемом постановлении указано и следует из материалов дела, что по результатам проведенной ранее проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ внесена запись: "Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)" в отношении адреса (места нахождения) ООО "АЛЕФ" ОГРН 1173668019689 - г. Воронеж, ул. Свободы, д.75, неж пом офис 500.2". О необходимости предоставления достоверных сведений об адресе ООО "АЛЕФ" руководитель и учредитель уведомлялся в ходе проведения мероприятий в соответствии с п.6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Дата направления уведомления о недостоверности - 09 ноября 2018 года. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководителем ООО "АЛЕФ" является - Паринов В.Н.
Постановлением врио начальника МИФНС N 12 по Воронежской области от 08 апреля 2019 года Паринов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Делая вывод о наличии в деянии Паринова В.Н. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что он, будучи генеральным директором ООО "АЛЕФ ", нарушил требования подпункта "в" пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО "АЛЕФ".
Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).
Париновым В.Н. в ходе рассмотрения дела районным судом указывалось на то обстоятельство, что субъектом вмененного административного правонарушения он не является, так как с октября 2017 года никакого отношения к ООО "АЛЕФ" не имеет, руководство указанным юридическим лицом не осуществляет.
Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти доводы судом первой инстанции фактически не проверялись, не исследовались и надлежащей оценки не получили.
Из решения суда следует, что в подтверждение своих доводов заявителем была представлена копия решения единственного участника ООО "АЛЕФ" Третьякова Н.В. от 01 октября 2017 года о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "АЛЕФ" Паринова В.Н. со 02 октября 2017 года, которую суд счел ненадлежащем доказательством в связи с непредставлением Париновым В.Н. оригинала указанного документа.
Кроме того, суд первой инстанции в своем решении указал, что Париновым В.Н. не представлены следующие документы: протокол внеочередного Общего собрания участников ООО "АЛЕФ" от 01 октября 2017 года, в связи с заявлением Паринова В.Н. об увольнении; заявление Паринова В.Н. об увольнении с отметкой общества о получении такого заявления; трудовая книжка с соответствующей записью о прекращении полномочий руководителя общества; приказ об увольнении Паринова В.Н. из ООО "АЛЕФ".
Вместе с тем из материалов дела следует, что суд не предпринимал мер к истребованию указанных документов. Между тем без исследования указанных доказательств невозможно выяснить значимые для разрешения данного дела обстоятельства, установить наличие или отсутствие в действиях Паринова В.Н. состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определить является ли Паринов В.Н. субъектом вмененного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ни должностное лицо налогового органа, ни суд первой инстанции не проверяли являлся ли фактически Паринов В.Н. на момент направления уведомления генеральным директором ООО "АЛЕФ", ограничившись исследованием сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в котором Паринов В.Н. значится генеральным директором общества.
При этом в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования норм закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы в полном объеме, надлежащая оценка им не дана.
С учетом изложенного, оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, принципа о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем решение от 10 июня 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, в соответствии с действующим законодательством всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение по делу, проанализировав все доводы, изложенные в жалобе, с учетом приобщенных к делу судом второй инстанции оригиналов документов: заявления Паринова В.Н. об увольнении от 15 августа 2017 года, сообщения, направленного Париновым В.Н. 21 ноября 2018 года в МИФНС N 12 по Воронежской области о прекращении его полномочий генерального директора ООО "АЛЕФ" со 02 октября 2017 года.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 июня 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Кобзева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка