Решение Костромского областного суда от 28 сентября 2017 года №21-488/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 21-488/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 28 сентября 2017года
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда ФИО3 на решение Шарьинского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО < данные изъяты> ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в < адрес> ФИО3 от ... № генеральный директор ООО < данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Шарьинского районного суда < адрес> от ... указанное постановление было изменено, назначенное наказание смягчено до предупреждения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, государственный инспектор труда ФИО3 просит решение суда отменить, считая его незаконным, а постановление по делу об административном правонарушении от ... оставить без изменения.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не вились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Представленные в суд материалы достаточны для рассмотрения дела, оснований для отложения судебного заседания и вызова сторон не имеется.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив судебные материалы и доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, генеральный директор ООО < данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст.84.1 ч.4, 140, 178 Трудового кодекса РФ о сроках выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении работника ФИО4 ... .
Совершение ФИО1 административного правонарушения и её вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сторонами не оспариваются.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Трудовым кодексом РФ.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Однако, как правильно указал суд в решении, должностное лицо административного органа не мотивировало назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая, что санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ содержит альтернативный вид наказания для должностного лица- предупреждение.
Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в результате противоправного деяния ФИО1, наличия смягчающего обстоятельства - добровольного исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Шарьинского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО < данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда ФИО3 - без удовлетворения.
Судья: В.С.Трифонова.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка