Решение Забайкальского краевого суда от 18 декабря 2017 года №21-488/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 21-488/2017
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 20 ноября 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Климовой Виктории Валерьевны, *
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите В.Ч. Чимитова N от 24 июля 2017 года (л.д. 4) В.В. Климова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением временно исполнявшего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу Чите от 21 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 20 ноября 2017 года (л.д. 34-35) постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 37, 44-45) в Забайкальский краевой суд В.В. Климова ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного.
В её рассмотрении участвовали В.В. Климова и защитник А.Г. Федоров.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, В.В. Климова привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за то, что 24 июля 2017 года в 15 часов 07 минут по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Бабушкина, 83, она, управляя транспортным средством марки "1", государственный регистрационный знак N, не уступила дорогу транспортному средству марки "2", государственный регистрационный знак N, под управлением Г., пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрёстка.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В.В. Климовой должностным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и назначения административного наказания.
Между тем при рассмотрении жалобы В.В. Климовой на постановление должностного лица судьёй районного суда не было учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.
В силу части 3 той же статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из дела об административном правонарушении следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу Г. - транспортному средству марки "2", государственный регистрационный знак N, - был причинён вред, следовательно, Г. является потерпевшим по настоящему делу.
В этой связи судье районного суда надлежало принять меры к извещению указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и к обеспечению его явки в судебное заседание, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Однако таких мер судьёй районного суда не принято, данных об извещении Г. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Таким образом, нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, необходимые условия для реализации права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении не созданы.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 20 ноября 2017 года.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка