Решение Кемеровского областного суда от 20 июля 2015 года №21-488/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2015 года Дело N 21-488/2015
 
г. Кемерово 20 июля 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Коняхина < данные изъяты>, родившегося ... г., проживающего в г< адрес>;
дело по жалобе Коняхина < данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» ФИО7 на решение судьи Крапивинского районного суда от 14 апреля 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» от 08 октября 2010г. Коняхин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Коняхин обжаловал постановление в суд. Решением судьи Крапивинского районного суда от 14 апреля 2015 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» ФИО7 просит решение отменить, мотивируя тем, что в действиях Коняхина состав правонарушения имелся, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
ФИО7., Коняхин < данные изъяты>. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. ФИО7 обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Коняхина < данные изъяты> - ФИО11., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Постановлением главного государственного инспектора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» от 08 октября 2010 г. Коняхин привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ за то, что 26 сентября 2010г. Коняхин незаконно находился на территории охранной зоны на р.Баянзас на вездеходе «< данные изъяты>». Рассматривая дело по жалобе Коняхина < данные изъяты> и отменяя обжалуемое постановление, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, которое мотивировал тем, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.
Вместе с тем, согласно п.10 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ( в ред.ФЗ действующего на момент составления протокола) протоколы об административных правонарушениях вправе составлять государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков. Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ №264н от 07.06.2008г. "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников государственных природных заповедников и национальных парков", приказа по заповеднику от 28.01.2010г. №24, ФИО12 являлся старшим государственным инспектором по охране территории и начальником оперативной группы.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимание. Однако, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Коняхина дела об административном правонарушении, имели место 26 сентября 2010 г.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поэтому доводы жалобы основанием для отмены решения, которым производство по делу прекращено, не являются.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 KoAП РФ,
P Е Ш И Л:
Решение судьи Крапивинского районного суда от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» ФИО7. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка