Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 21-487/2021

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каптана Н.Ф. и его защитника по доверенности Фетискина М.И. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации сельского поселения "Деревня Ястребовка" Ферзиковского района Калужской области Каптана Николая Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Калужского УФАС России Магера А.А. от 2 апреля 2021 года глава администрации сельского поселения "Деревня Ястребовка" Ферзиковского района Калужской области Каптан Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Каптан Н.Ф. обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2021 года постановление заместителя руководителя Калужского УФАС России Магера А.А. от 2 апреля 2021 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Каптан Н.Ф. и его защитник по доверенности Фетискин М.И. просят постановление заместителя руководителя Калужского УФАС России Магера А.А. от 2 апреля 2021 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2021 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Каптан Н.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Каптана Н.Ф,

Выслушав защитника Каптана Н.Ф. Фетискина М.И., поддержавшего жалобу, заместителя руководителя Калужского УФАС России Магера А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органы местного самоуправления (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В силу части 6 статьи 44 указанного Федерального закона в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у органов местного самоуправления, их должностных лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2021 года в адрес Калужского УФАС России поступило заявление Лукановой Л.М., в котором содержались сведения о возможном нарушении антимонопольного законодательства.

В рамках рассмотрения указанного заявления 17 февраля 2021 года в адрес администрации сельского поселения "Деревня Ястребовка", расположенной по адресу: <адрес>, заместителем руководителя Калужского УФАС России Магером А.А. был направлен запрос о предоставлении в пятидневный срок со дня его получения сведений (информации), а именно: договоров, заключенных по итогам проведения закупок ИМЗN и N со всеми приложениями, дополнениями и изменениями.

Данный запрос был получен администрацией сельского поселения "Деревня Ястребовка" 17 февраля 2021 года, однако в установленный в запросе пятидневный срок администрацией сельского поселения "Деревня Ястребовка" запрашиваемые сведения в Калужский УФАС России представлены не были, ходатайств о продлении срока предоставления документов от администрации не поступало.

Главой администрации сельского поселения "Деревня Ястребовка" на основании решения сельской Думы сельского поселения "Деревня Ястребовка" от 15 ноября 2020 года N 14 являлся Каптан Н.Ф.

Таким образом, главой администрации сельского поселения "Деревня Ястребовка" Каптаном Н.Ф. в нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не были представлены в антимонопольный орган в установленный срок запрашиваемые сведения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия главы администрации сельского поселения "Деревня Ястребовка" Каптана Н.Ф. были правильно квалифицированы судьей по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ

Вопреки доводам жалобы административное расследование по делу об административном правонарушении было проведено в соответствии с требованиями статьи 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено в адрес главы администрации сельского поселения Каптана Н.Ф., были приведены положения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, содержащие разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и его право пользоваться юридической помощью защитника, по окончании административного расследования в соответствии с положениями части 6 статьи 28.7 КоАП РФ был составлен протокол об административно правонарушении.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не уполномоченным на то должностным лицом, были предметом рассмотрения судьи районного суда, и судья пришел к правильному выводу о том, что начальник отдела контроля органов власти Калужского УФАС России вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в отношении главы администрации сельского поселения "Деревня Ястребовка" Каптана Н.Ф. отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения изложено в протоколе должным образом. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Каптана Н.Ф., при составлении протокола ему были разъяснены его права, предусмотренные частью 1 статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Каптана Н.Ф. в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо Калужского УФАС России в рассматриваемом случае не вправе было запрашивать указанные выше сведения у администрации сельского поселения, основаны на неправильном токовании закона, поскольку в силу части 6 статьи 44 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в ходе рассмотрения заявления антимонопольный орган вправе запрашивать у органов местного самоуправления, их должностных лиц, сведения, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении и в силу положений части 1 статьи 25 указанного Федерального закона орган местного самоуправления, его должностные лица, обязаны представлять в антимонопольный орган в установленный срок необходимые документы. Отсутствие в запросе Калужского УФАС России сведений о лице, подавшего заявление в антимонопольных орган, не освобождает должностное лицо сельского полселения от обязанности предоставить указанные в запросе сведения.

Доводы о малозначительности совершенного Каптаном Н.Ф. административного правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное главой администрации сельского поселения "Деревня Ястребовка" Каптаном Н.Ф. административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с осуществлением антимонопольным органом своих полномочий в области антимонопольного законодательства, отсутствуют основания для признания административного правонарушения, совершенного главой администрации сельского поселения "Деревня Ястребовка" Каптаном Н.Ф., малозначительным.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено Каптану Н.Ф. в пределах санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи районного суда надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации сельского поселения "Деревня Ястребовка" Каптана Николая Федоровича оставить без изменения, жалобу Каптана Н.Ф. и его защитника Фетискина М.И. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка