Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 сентября 2021 года Дело N 21-487/2021

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., рассмотрев жалобу защитника Сайдалиева С.С. Горобцова В.В. на определение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 04 августа 2021 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба защитника Сайдалиева С.С. Дрёмова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сайдалиева С.С.,

установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Озинскому району Саратовской области Щербаковой И.И. (далее - должностное лицо) от 17 января 2020 года Сайдалиев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Сайдалиева С.С. Дрёмов Д.А. подал жалобу на него в Ершовский районный суд Саратовской области.

Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 04 августа 2021 года жалоба защитника на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, направленной в Саратовский областной суд, защитник Сайдалиева С.С. Горобцов В.В. просит определение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 04 августа 2021 года отменить, полагая, что срок обжалования постановления должностного лица от 17 января 2020 года не был пропущен, поскольку копию постановления Сайдалиев С.С. не получал, о вынесении постановления ему стало известно в ходе рассмотрения административного дела N 2а-2774/2021 по обжалованию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20 апреля 2020 года, рассматриваемому судьей Кировского районного суда города Саратова Лазаревой Е.К.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрено право лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, обжаловать постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, путем подачи жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба защитника Горобцова В.В., поступившая в областной суд, не подписана.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, не подписанной подавшим ее лицом, жалоба защитника Горобцова В.В. подлежит возвращению.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения жалобы, поданной защитником Горобцовым В.В., в порядке главы 30 КоАП РФ, поэтому она подлежит возвращению на стадии ее подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Сайдалиева С.С. Горобцова В.В. на определение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 04 августа 2021 года возвратить защитнику Горобцову В.В. без рассмотрения по существу.

Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка