Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2019 года №21-487/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 21-487/2019
г. Уфа РБ 20 мая 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием ФИО12 - представителя Административной комиссии городского округа города Стерлитамака Республики Башкортостан, действующей на основании доверенности N 1862 от 15 февраля 2019 года,
в отсутствие Сабировой Х.Т. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
прокурора города Стерлитамак Республики Башкортостан,
извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу председателя административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО13 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года, которым:
протест заместителя прокурора города Стерлитамак Чиликина С.А. удовлетворен, постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 1766-2017 от 17 мая 2017 года о привлечении Сабировой Халимы Тимуровны к административной ответственности по статье 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 1766-2017 от 17 мая 2017 года Сабирова Х.Т. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (далее - КоАП РФ).
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 05 февраля 2019 года по протесту заместителя прокурора города Стерлитамак Республики Башкортостан Чиликина В.А. вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан председатель административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО14 предлагает решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Заместитель прокурора города Стерлитамака Чиликин В.А. в установленный срок представил на данную жалобу возражения, в которых настаивает на законность обжалуемого акта.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения заместителя прокурора города Стерлитамака Республики Башкортостан на нее, выслушав должностное лицо административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО15., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Основанием для привлечения Сабировой Х.Т. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что Сабирова Х.Т. 09 мая 2017 года в 11.48 час возле дома 34 на проспекте Октября города Стерлитамак осуществляла уличную торговлю шарами на территории общего пользования, в неустановленном для этих целей месте, чем нарушила положения Постановления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 октября 2016 года N 212 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак".
Рассматривая настоящее дело, судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан пришел к выводу об отсутствии в действиях Сабировой Х.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного, статьей 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.
Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Стерлитамаского городского суда Республики Башкортостан исходил из того, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении члена административной комиссии коллегиального органа ФИО23., выявившего данное административное правонарушение, по признакам преступлений, предусмотренными частью 1 статьи 285, части 1 статьи 292 УК РФ, установлена непричастность Сабировой Х.Т. к данному противоправному деянию.
С таким решением судьи первой инстанции оснований не согласиться не имею.
Из материалов дела усматривается, что 09 мая 2017 года членом административной комиссии ФИО24 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Сабировой Р.Х. за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.
Постановлением административной комиссии от 17 мая 2017 года Сабирова Х.Т. признана виновной в совершении вменяемого ей противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрено статьей 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С декабря 2017 года по февраль 2018 года органами следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении ФИО16 возбуждены уголовные дела по факту злоупотребления служебными положением и служебного подлога при составлении протоколов об административном правонарушении, уголовные дела впоследующем были объединены в одно производство под N N....
14 декабря 2018 года уголовное дело N N... в отношении ФИО17 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, органы следствия пришли к выводу о том, что ФИО18 должностным лицом в смысле примечания к статье 285 УК РФ не является.
По показаниям свидетеля ФИО19., приобщенным к делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя, осуществляющего розничную торговлю сувенирами, шарами, игрушками, следует, что члену административной комиссии ФИО20 им были предоставлены сведения знакомых ему лиц, в том числе Сабировой Х.Т., для составления ФИО21 в отношении них протокола по делу об административном правонарушении.
По показаниям потерпевшей Сабировой Х.Т., записи в протоколе по делу об административном правонарушении ей не принадлежат, отношения к административному правонарушению не имеет, данное противоправное нарушение ею не совершено.
Согласно заключению эксперта N 2835 от 22 сентября 2018 года, проведенного в рамках возбужденного уголовного дела, следует, что рукописные подписи в строках "Подпись лица, привлекаемого к ответственности" протокола об административном правонарушении N 1675 от 09 мая 2017 года выполнена не Сабировой Х.Т.
Изложенные обстоятельства исключают возможность привлечения Сабировой Х.Т. к административной ответственности по статье 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.
Таким образом, судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Сабировой Х.Т.
Утверждения заявителя о нарушении процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу несостоятельны. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09 ноября 2017 года N 2514-О.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в качестве доказательств были использованы, в частности, материалы уголовного дела в отношении ФИО22 оценка данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям статьи 26.11 КоАП РФ не противоречит.
Довод жалобы о необоснованности восстановления срока на принесение протеста на постановление коллегиального органа является несостоятельным, поскольку судом при подготовке к рассмотрению дела были выяснены вопросы, перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ, дело было принято к производству, в связи с чем оснований полагать процессуальный срок на принесение протеста пропущенным не имеется.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие Сабировой Х.Т., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 60), с участием должностного лица коллегиального органа и прокуратуры.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Сабировой Х.Т. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан Мушарапова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Фархутдинова А.Г.
N 21-487/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка