Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 21-487/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 21-487/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Туманова С.М. по доверенности в интересах Коротковой С.М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 07 марта 2019 года, которым
постановление инспектора группы розыска роты N4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре N УИН 18810063170005798674 от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Коротковой Светланы Максимовны - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы розыска роты N4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре N УИН 18810063170005798674 от 17 января 2019 года, Короткова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного суда, Короткова С.М. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с жалобой, которым 07 марта 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Туманов С.М. по доверенности в интересах Коротковой С.М. просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Туманова С.М. по доверенности в интересах Коротковой С.М., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ под термином "уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ.
Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 января 2019 года в 13 часов 50 минут Короткова С.М., управляя транспортным средством -автомобилем "Мерседес бенц с 250" государственный регистрационный знак N, на ул.Галактионовская, 130, не выполнила требования Правил дорожного движения РФ - уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Факт совершения Коротковой С.М. вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; видеозаписью, из которой очевидно, как в нарушение правил дорожного движения РФ водитель автомобиля "Мерседес бенц с 250" государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коротковой С.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
При вынесении постановления должностное лицо и суд первой инстанции приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Коротковой С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Коротковой С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Состав административного правонарушения описан в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ.
Довод Кортотковой С.М. об отсутствии в протоколе и постановлении об административном правонарушении ссылки на пункт ПДД РФ, который она нарушила, не является безусловным основанием для отмены состоявшихся решений, поскольку объективная сторона совершенного Коротковой С.М. правонарушения указана правильно. Данное процессуальное нарушение не является существенным и восполнено судом при пересмотре постановления и решения по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о неправильной оценке судом обстоятельств дела, о неправильном применении закона, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности судебного постановления.
Доводы о том, что в отношении приобщенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи отсутствуют сведения о том, в каком порядке она была получена, а именно была ли она произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме не может быть признан состоятельным.
Из представленной в материалы дела видеозаписи с очевидностью усматривается виновность Коротковой С.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Каких-либо противоречий либо несоответствий этого доказательства другим собранным по делу доказательствам не установлено. Оснований считать данное доказательство полученным с нарушением закона, также не имеется. Кроме того, Короткова С.М. не оспаривает место и время ДТП, транспортное средство, зафиксированное на видеозаписи, которым она управляла.
Состав административного правонарушения описан в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Таким образом, у Коротковой С.М. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившего на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако указанное требование закона Коротковой С.М. не было выполнено, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.
Доводы защитника о нарушении должностным лицом подведомственности при рассмотрение дела об административной правонарушении, т.к. по делу проведено административное расследование, являются несостоятельными.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как видно из материалов дела, у сотрудников ДПС имелись все необходимые данные об участниках и свидетелях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.01.2019 года. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам ДПС не требовалось и материалы дела не содержат, на следующий день - 17.01.2019 года в отношении Коротковой С.М. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре. Учитывая, что по данному делу фактически административное расследование не проводилось, оснований для направления материалов дела в суд, на что защитник ссылается в своих пояснениях, не имелось.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения Коротковой С.М. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Самарским областным судом, являются несостоятельными, т.к. постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Данный срок не распространяется на период рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, решение по результатам рассмотрения жалобы.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда было необоснованно отклонено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, не может повлечь отмену состоявшегося решения по делу.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в протоколе судебного заседания (л.д.73-75). Ходатайство защитника Туманова С.А. в интересах Коротковой С.М. о вызове в суд "водителя трамвая Кузнецовой и водителя Тойота Камри белого цвета" конкретно определенных лиц в качестве свидетелей, с указанием их ФИО и места жительства не содержит (л.д.72).
При этом судом обоснованно указано, что имеющиеся доказательства являются достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Коротковой С.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Административное наказание назначено Коротковой С.М. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен.
Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по настоящему делу не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 07 марта 2019 года и постановление инспектора группы розыска роты N4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре N УИН 18810063170005798674 от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Коротковой Светланы Максимовны - оставить без изменения, жалобу защитника Туманова С.М. по доверенности в интересах Коротковой С.М. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
