Решение Иркутского областного суда от 31 октября 2018 года №21-487/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2018 года Дело N 21-487/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Романовой Е.П. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Деликатес",
установил:
Постановлением N <...> государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Романовой Е.П. от 27 февраля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Деликатес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года постановление должностного лица Государственной трудовой инспекции отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Романова Е.П., не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, объективно подтверждают совершение ООО "Деликатес" административного правонарушения. Обращает внимание, что судьёй районного суда необоснованно принята к производству и рассмотрена жалоба генерального директора ООО "Деликатес" Кудриной О.В., поскольку жалоба направлена по истечении установленного срока для обжалования. Судьёй районного суда не предприняты меры для надлежащего извещения должностного лица Государственной трудовой инспекции о рассмотрении жалобы.
Генеральный директор ООО "Деликатес" Кудрина О.В., защитник Середкина Ю.А., потерпевшая Я., государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Романова Е.П., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав защитника Худину Т.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2018 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки должностным лицом Государственной трудовой инспекции выявлены нарушения трудового законодательства работодателем ООО "Деликатес", а именно:
- в нарушение пункта 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации для выплаты заработной платы работнику работодатель ООО "Деликатес" установил периоды, а не конкретные дни;
- в нарушение статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ начисленные работнику Я. пособия, подлежащие выплате не позднее 25 декабря 2017 года, произведены 20 января 2018 года, то есть несвоевременно;
- в нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации расчётно-платёжные документы, подтверждающие начисление и выплату работнику Я. компенсации за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на медицинский учёт на раннем сроке беременности (...).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Деликатес" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 73-76).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, государственный инспектор труда Романова Е.П. 27 февраля 2018 года вынесла постановление о назначении ООО "Деликатес" административного наказания (л.д. 79-81).
Генеральный директор ООО "Деликатес" Кудрина О.В. обжаловала данное постановление в Иркутский районный суд Иркутской области.
Исследуя доказательства по делу об административном правонарушении, судья принял во внимание, что постановление государственного инспектора Государственной трудовой инспекции в Иркутской области Романовой Е.П. от 27 февраля 2018 года вынесено в нарушение требований статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит законного мотивированного решения по делу со ссылкой на относимые и допустимые доказательства в подтверждение вменяемого ООО "Деликатес" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частности, судьёй районного суда указано, что приведённое должностным лицом нарушение Обществом части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации диспозицией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывается. Кроме того, в чём именно выразилось нарушение Обществом статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации должностным лицом административного органа фактически не установлено. Доказательств, подтверждающих обязанность ООО "Деликатес" выплатить пособие работнику Я. не позднее 25 декабря 2017 года, материалы дела не содержат, поскольку с соответствующим заявлением о выплате Я. обратилась только 10 января 2018 года.
Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ООО "Деликатес" к административной ответственности, отменил постановление должностного лица Государственной трудовой инспекции и производство по делу об административном правонарушении прекратил.
Не соглашаясь с таким решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, должностное лицо Управления Государственной инспекции труда в Иркутской области Романова Е.П. приводит доводы о том, документы, представленные в судебном заседании генеральным директором Кудриной О.В., не были представлены должностному лицу при проведении проверки и составлении протокола, и не свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и отмену судебного решения не влекут.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в подтверждение доводов жалобы генеральным директором Кудриной О.В. представлены следующие документы: копия приказа генерального директора ООО "Деликатес" от 20 декабря 2017 года об отмене приказа от 14 декабря 2017 года о назначении и выплате пособия по беременности и родам Я. в связи с не предоставлением ею больничного листа и медицинской справки; копия приказа генерального директора ООО "Деликатес" от 28 декабря 2017 года о назначении и выплате пособия по беременности и родам Я.; копия объяснений бухгалтера ООО "Деликатес" Пешковой Ю.В. (л.д. 9,10,11 судебного дела по жалобе).
Представленные доказательства оценены судьёй районного в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку не опровергаются показаниями допрошенной при рассмотрении жалобы потерпевшей Я., последовательно указывающей, что листок нетрудоспособности для начисления пособия по беременности и родам ею представлен работодателю после 20 декабря 2017 года, а с заявлением о выплате пособия по беременности и родам она фактически обратилась 10 января 2018 года (л.д. 76 судебного дела по жалобе).
Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщённых потерпевшей Я. сведений относительно временного периода обращения к работодателю у судьи районного суда оснований не имелось, поскольку Я. перед дачей показаний предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных, свидетельствующих о наличии у неё какой-либо заинтересованности в благоприятном либо неблагоприятном для Общества исходе дела, материалы дела не содержат.
Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих обязанность ООО "Деликатес" произвести выплату пособия по беременности и родам потерпевшей Я. не позднее 25 декабря 2017 года, материалы дела не содержат.
Напротив, с учётом представленных генеральным директором Кудриной О.В. доказательств, а также показаний потерпевшей Я. судьёй районного суда установлено, что выплата указанного пособия произведена работодателем 10 января 2018 года, то есть своевременно, без нарушения установленного законом срока, о чём свидетельствуют копии платёжной ведомости и расходно-кассового ордера (л.д. 54-55).
С учётом изложенного, вывод судьи районного суда об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом требований статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, выразившегося в несвоевременной выплате работнику пособия по беременности и родам, является правомерным, допустимых доказательств виновности в совершении вменённого Обществу административного правонарушения государственным инспектором не представлено.
При этом судьёй районного суда обоснованно указано, что вменённое должностным лицом Обществу нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации диспозицией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывается, а нарушение ООО "Деликатес" статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации должностным лицом административного органа фактически не установлено.
Таким образом, установленные при пересмотре дела судьёй районного суда обстоятельства опровергают выводы должностного лица Государственной трудовой инспекции о выполнении государственным инспектором требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья пришёл к обоснованному выводу об отмене обжалуемого постановления от 27 февраля 2018 года и прекращении производства по делу.
Довод государственного инспектора Романовой Е.П. о неизвещении её судьёй районного суда о времени и месте рассмотрения жалобы нельзя признать обоснованным и влекущем безусловную отмену судебного решения.
Государственный инспектор труда, будучи должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Государственный инспектор труда действует как должностное лицо органа, от имени которого вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и не наделён процессуальными правами, которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлены участникам производства по делам об административных правонарушениях. Должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьёй 28.3 названного Кодекса, предоставлено только право обжалования вынесенного судьёй решения по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд в силу положений части 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса.
При рассмотрении жалоб на постановление в случае необходимости указанные должностные лица могут быть вызваны в суд для выяснения возникших вопросов, требования об обязательном извещении указанных должностных лиц о месте и времени рассмотрения жалоб на постановления по таким делам нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Таким образом, в данном случае судья районного суда при рассмотрении жалобы не усмотрел необходимости в вызове в судебное заседание должностного лица Государственной трудовой инспекции.
С учётом изложенного, доводы государственного инспектора Романовой Е.П. о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда при рассмотрении жалобы генерального директора ООО "Деликатес" Кудриной О.В. не основаны на нормах названного Кодекса.
Утверждение государственного инспектора Романовой Е.П. о том, что жалоба генерального директора ООО "Деликатес" Кудриной О.В. направлена в суд по истечении установленного срока обжалования, является надуманным и опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления государственного инспектора труда Романовой Е.П. от 27 февраля 2018 года направлена почтовым отправлением по адресу места нахождения ООО "Деликатес", и получена представителем Общества 17 апреля 2018 года, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление (л.д. 88).
Таким образом, последним днём подачи жалобы следует считать 27 апреля 2018 года.
Из материалов судебного дела по жалобе усматривается, что жалоба генерального директора ООО "Деликатес" Кудриной О.В. направлена в суд 27 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым конвертом, представленным с жалобой в Кировский районный суд города Иркутска (л.д. 24 судебного дела по жалобе).
При таких обстоятельствах, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица генеральным директором Кудриной О.В. соблюдён, жалоба обоснованно принята к производству судьи районного суда.
Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.
Приведённые в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии должностного лица Государственной инспекции труда с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьёй районного суда, и не содержат сведений, опровергающих выводы судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ООО "Деликатес" требований трудового законодательства.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда по настоящему делу не допущено. Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Деликатес" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Романовой Е.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка