Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 21-487/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 21-487/2018
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минина А.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минина А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Начальником МИФНС России N 6 по Астраханской области от 19 июля 2018 года вынесено постановление о привлечении Минина А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Минина А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе Минин А.Н просит постановление административного органа и решение судьи отменить по мотиву их незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения, а также существенного нарушения норм процессуального права. Указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ни он, ни его представитель не присутствовали. Отсутствуют доказательства извещения Минина А.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Судом не исследован тот факт, что на иждивении у Минина А.Н. находится мама, страдающая хроническим заболеванием, которой 87 лет, сын и супруга пенсионерка. Все расходы на их содержание, лечение и т.д. Минин А.Н. несет единолично, что является смягчающим вину обстоятельством.
Заявитель Минин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области Юсуповой Д.Р., возражавшей относительно доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, то есть, согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом организации, выполняющим организационно-распорядительные функции.
Условия и порядок представления сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен перечень сведений и документов о юридическом лице, которые должны содержаться в едином государственном реестре юридических лиц, в их числе согласно подпункту "л" - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в свою очередь установлено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Согласно пункту 2 статьи 17 названного Федерального закона также установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, Минин А.Н., назначенный конкурсным управляющим ТСЖ N 5 Ленинского района г. Астрахани, обязан был представить в налоговый орган соответствующее заявление по форме Р14001 с приложением в течение трех рабочих дней.
Однако указанных действий в период с 13 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года Минин А.Н. не совершил, чем нарушил положения пункта 5 статьи 5 Федерального закона N129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, рассмотрев указанный протокол и материалы дела, признал Минина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Минина А.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены ими по основаниям, изложенным в судебном решении.
В материалах дела имеется реестр отправлений, из которого следует, что извещение было отправлено по почте на адрес Минина А.Н. и ожидало адресата в почтовом отделении по месту вручения. Факт неполучения письма не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и прекращения производства по делу.
Направленное Минину А.Н. извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении обоснованно признано должностным лицом административного органа и судом первой инстанции надлежащим.
Судом при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом предпринимались надлежащие меры к извещению Минина А.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Минина А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено Минину А.Н. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что заявление в налоговый орган было предоставлено в установленный законом трехдневный срок, опровергается копией расписки в получении документов с отметкой и датой 27 декабря 2017 года.
Довод жалобы относительно того, что судом не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, несостоятелен, поскольку к нему применено самое минимальное наказание. Как следует из разъяснений п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не влекут его отмену.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Минина А.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
