Решение Костромского областного суда от 19 сентября 2017 года №21-487/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 21-487/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
г.Кострома 19 сентября 2017 года
Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.Л. на решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА
... заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО7., в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Иванов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки < данные изъяты> гос. регистрационный знак < данные изъяты>, собственником которого является Иванов В.Л. ... в 13:13:32 двигался по < адрес> без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 9, 76 % (8, 232 т. при предельно допустимой 7, 5 т.), превышением общей массы на 4, 535% (41, 814 т. при предельно допустимой 4, 0 т.) установленной для данного участка дороги. На Иванова В.Л. был наложен административный штраф в размере 150000 рублей.
Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 10.08.2016 г. постановление должностного лица административного органа изменено, применены положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, административный штраф, наложенный на Иванова В.Д. снижен до 75000 рублей.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд Иванов В.Л. считает решение суда необоснованным и незаконным, указывает, что общая масса автопоезда с учетом массы седельного тягача с полуприцепом, указанной в свидетельствах о регистрации и массы перевозимого груза, указанной в заявке на перевозку и в транспортной накладной не могла превышать 40 тн. Высказывает сомнения в правильности взвешивания, так как двигаясь по маршруту < адрес> автомобиль неоднократно проходил весовой контроль, но превышение допустимой массы и предельной нагрузки на ось транспортного средства было зафиксировано только в < адрес>. Кроме того, по мнению заявителя превышение нагрузки на 3 ось и превышение допустимой массы автопоезда имело место в пределах погрешности прибора. Просит отменить судебное решение и постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить.
В возражениях на жалобу зам.начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО8 просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены были надлежаще.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного акта.
Согласно п.23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно положениям ч.2 ст.31 ФЗ РФ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 г. №258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Как следует из материалов дела, согласно акту измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы UNICAMWIM, работающей в автоматическом режиме (поверка действительна до ... от ... , фактическая масса транспортного поезда < данные изъяты> гос. регистрационный знак < данные изъяты>, превысила предельно допустимую на 4, 535%, нагрузка на 3 ось- на 9, 76 %, установленную для данного участка дороги.
Оснований сомневаться в правильности произведенных замеров не имеется. Доводы заявителя о техническом сбое фиксирующего средства являются ничем не подтвержденными предположениями.
Вопреки доводам жалобы погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.
При таких обстоятельствах, вывод районного суда о наличии в действиях Иванова В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ является правильным.
Административное наказание Иванову В.Л. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела районным судьей не допущено.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 судья
решила:
Решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Иванова В.Л. оставить без изменения, жалобу Иванова В.Л. - без удовлетворения.
Судья Филиппова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка