Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 21-486/2021

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "УК Заводская" по доверенности Бабичева А.И. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Заводская",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов по пожарному надзору Овсяникова Д.Н. от 26 апреля 2021 года ООО "УК Заводская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, законный представитель юридического лица ООО "УК Заводская" Портнов С.Г. обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда от 02 июня 2021 года постановление должностного лица от 26 апреля года оставлена без изменения, жалоба законного представителя ООО "УК Заводская" Портнова С.Г. оставлена без удовлетворения.

В Калужский областной суд с жалобой обратился, защитник ООО "УК Заводская" по доверенности Бабичев А.И. о несогласии с решением судьи районного суда, просит его отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "УК Заводская" по доверенности Бабичева А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления по доверенности Монахову Т.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, на основании распоряжения межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Калужской области от 09 марта 2021 года и решения прокуратуры города Калуги от 10 марта 2021 года, о согласовании проведения внеплановой проверки, совместно с ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Калужской области в ООО "УК Заводская" была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой установлено следующее.

ООО "УК "Заводская" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления от 12 января 2015 года.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, в отношении ООО "УК "Заводская", по адресу <адрес> 10 часов 00 минут 16 апреля 2021 года до 10 часов 00 минут 22 апреля 2021 года, выявлены нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, а именно: неисправна (отключена) система автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; отключена (не исправна) система дымоудаления и подпора воздуха; не обеспечена работа лифтов в режиме "пожарная опасность"; отсутствует вывод сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; не исправны (отключены) насосы повышения давления внутреннего противопожарного водопровода; административное помещение ООО "УК "Заводская", расположенное на первом этаже, не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами и ручными пожарными стволами; в поэтажных коридорах отсутствуют световые оповещатели "ВЫХОД". По результатам проверки составлен акт от 22 апреля 2021 года.

По выявленным фактам, постановлением должностного лица от 26 апреля 2021 года ООО "УК "Заводская" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ООО "УК "Заводская" нарушений требований пожарной безопасности и его вина подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 09 марта 2021 года; решением о согласовании проведения внеплановой проверки от 10 марта 2021 года прокуратуры города Калуги; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22 апреля 2021 года; актом проверки от 17 марта 2021 года оценки соответствия монтажа, ремонта, технического обслуживания и работоспособности системы автоматической установки противопожарной защиты; протоколом от 17 марта 2021 года оценки соответствия монтажа, ремонта, технического обслуживания и работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации; протоколом от 17 марта 2021 года оценки соответствия монтажа, ремонта, технического обслуживания и работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией; протоколом от 17 марта 2021 года оценки соответствия монтажа, ремонта, технического обслуживания и работоспособности системы дымоудаления; договором на управление и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 12 января 2015 года, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО "УК "Заводская" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "УК "Заводская" не было уведомлено административным органом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, обосновано не принят судьей районного суда во внимание, поскольку является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении 22 апреля 2021 года, при рассмотрении дела присутствовал законный представитель общества Портнов С.Г., который действовал на основании доверенности N 5 от 10 февраля 2021 года, который дал пояснения по существу нарушения, ознакомился с протоколом, ему были разъяснены права, вручена копия протокола, а также указано о времени и месте рассмотрения административного дела. Замечания по содержанию и процедуре составления протокола отсутствовали, вручена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка защитника общества на приказ от 01 марта 2021 года об аннулировании доверенности, как обосновано, пришел к выводу судья районного суда, свидетельствует лишь о выбранном способе защиты с целью избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, право ООО "УК Заводская" на защиту нарушено не было.

Утверждение защитника общества Бабичева А.И., что система пожарной безопасности в доме застройщиком установлена не была и должным образом не принята в эксплуатацию, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, Городской Управой города Калуги 31 декабря 2013 года было принято распоряжение о введение указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Как видно из договора управления от 12 января 2015 года ООО "УК Заводская" приняло на себя обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.6 приложения N 1 к договору на управление и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 12 января 2015 года на ООО "УК Заводская" возложена обязанность: по выполнению мероприятий по противопожарной безопасности многоквартирного дома; организация обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения о пожаре, техническое обслуживание автоматики дымоудаления; обслуживание, обследование, устранение повреждений и неисправностей пожарной сигнализации и средств тушения пожара в многоквартирной доме. За техническое обслуживание систем оповещения пожаротушения, согласно приложению N 2 к указанному договору была установлена плата в соответствии с решением собственников жилья от 01 августа 2015 года за единицу измерения квартиры -74.14 рублей. Акт приема-передачи ООО "УК Заводская" представлен был.

Кроме того, представленная защитником общества переписка между ООО "УК Заводская" и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области не свидетельствует о том, что в многоквартирном жилом доме отсутствует система противопожарной безопасности. Указанное подтверждается также письмом ООО "РИОН" от 08 февраля 2016 года на обращение ООО "УК Заводская" о расчете стоимости и заключении договора на обслуживание систем пожарной сигнализации и дымоудаления, из которого следует, что автоматическая пожарная сигнализация в доме имеется, но находиться в нерабочем состоянии.

Таким образом, вопреки доводам защитника общества Бабичева А.И., представленные доказательства свидетельствуют о включении в состав общего имущества многоквартирного дома, переданного в управление ООО "УК Заводская", систем противопожарной защиты, исправность, обслуживание и ремонт которых должно обеспечить общество, будучи юридическим лицом, осуществляющим управление общим имуществом многоквартирного дома.

Нарушения требований пожарной безопасности несут угрозу для жизни и здоровья граждан, требования к противопожарному режиму эксплуатации многоквартирного жилого дома являются обязательными для соблюдения ООО "УК Заводская".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда обосновано пришел к выводу с учетом материалов дела, что ООО "УК Заводская" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичны по существу тем доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "УК Заводская" в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "УК Заводская" в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его имущественного и финансового положения.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "УК Заводская", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "УК Заводская" по доверенности Бабичева А.И. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка