Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 21-486/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубакина П.Д. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 августа 2021 года, постановление старшего инспектора полка дорожно патрульной службы 2 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову (далее - старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову) Кукунина Д.А. от 22 июля 2021 года N 18810064210001212528 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Зубакина П.Д.,

установила:

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Кукунина Д.А. от 22 июля 2021 года N 18810064210001212528 Зубакин П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере

500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 августа 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Зубакин П.Д. ставит вопрос об отмене постановленных по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события или состава административного правонарушения. Указывает, что при вынесении постановления должностным лицом было допущено существенное нарушение, а именно в постановлении не указана статья КоАП РФ, по которой Зубакин П.Д. привлекается, поэтому судья районного суда обязан был, не направляя дело на новое рассмотрение, прекратить производство по делу.

В судебное заседание Зубакин П.Д. и его защитник Жигин М.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявили.

В судебном заседании защитник Зубакина П.Д. - адвокат Николаев Д.С. (л.д. 50) доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.3 приложения N 8 ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные требования к светопропускаемости стекол закреплены в пункте 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенным в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2021 года в 09 часов 00 минут около дома 68 по улице Чапаева города Саратова водитель Зубакин П.Д., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил пункт 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных ТС. Светопропускаемость переднего ветрового стекла составила 5 % (менее 70% - прибор Тонер 124 93 поверка до 20 апреля 2022 года).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Кукуниным Д.А. 22 июля 2021 года в отношении Зубакина П.Д. постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. С правонарушением Зубакин П.Д. был согласен, возражений не высказывал, о чем расписался в постановлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся (л.д. 21).

Определением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Кукунина Д.А. от 26 июля 2021 года в постановлении от 22 июля 2021 года исправлена описка в указании статьи КоАП РФ и её части (л.д. 24).

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем с решением судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу стастьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как пояснил в судебном заседании старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Кукунин Д.А., 22 июля 2021 года он нёс службу, находился около дома 68/70 по улице имени В.И. Чапаева города Саратова. В 09 часов он приметил автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак Н737УР178, стекла которого были тонированы. Автомобиль был остановлен, за рулём находился Зубакин П.Д., который не отрицал, что светопропускаемость стекол не соответствует техническим нормам. Были произведены замеры, факт подтвердился, вынесено постановление, Зубакин П.Д. в постановлении расписался, был согласен с правонарушением, фабула которого описана в постановлении. При сдаче в дежурную часть постановления выяснилось, что инспектор машинально, из-за объема работы, не указал в графе постановления статью КоАП РФ и её часть. Он срочно связался с Зубакиным П.Д., пригласил его на устранение описки. Зубакин П.Д. не прибыл, тогда он вынес определение об исправлении описки, копию которого сразу же направил Зубакину П.Д.

Изложенное подтверждается материалами дела (л.д. 24-26).

Кроме того, изложенное свидетелем, а также фабула дела, описанная им в постановлении, усматриваются из видеозаписи, приобщённой к материалам дела (л.д. 49), и сделанных с видеозаписи фотографий (скрин-шотов л.д. 46-48).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вопреки изложенной норме, суд первой инстанции не указал, что ему не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при наличии определения должностного лица об устранении описки в постановлении об административном правонарушении и отсутствии протокола об административном правонарушении, то есть при согласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с правонарушением на стадии вынесения постановления должностным лицом.

В связи с изложенным решение суда первой нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении истёк 22 сентября 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 августа 2021 года и постановление старшего инспектора подлежат отмене, производство по делу ? прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 августа 2021 года, постановление старшего инспектора полка дорожно патрульной службы 2 взвода 3 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Саратову Кукунина Д.А. от 22 июля 2021 года N 18810064210001212528 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Зубакина П.Д. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка