Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 21-486/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова Сергея Ивановича на решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ ФИО2 от дата N..., которым Федотов Сергей Иванович привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставлено без изменения, а жалоба Федотова С.И. - без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ N... от дата Федотов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Судьей Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата по жалобе Федотова С.И. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан N... от дата, решением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, Федотов С.И. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, и ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Федотов С.И., инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленных актов.

Административная ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Статьей 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Федотов С.И., являясь ведущим специалистом по гражданской обороне, охране труда, промышленной безопасности и безопасности движения ООО "ТрансСервисЛениногорск", в обязанности которого входит осуществление контроля за медицинским персоналом, осуществляющим предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры с соблюдением установленных сроков, то есть является должностным лицом, допустил к управлению транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., водителя ФИО1, который дата в 09 час. 00 мин. по адресу: РБ, адрес, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем Федотов С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и вина Федотова С.И. в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ПДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата; копией протокола об административном правонарушении от дата, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копией акта освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; копией должностной инструкции ведущего специалиста по гражданской обороне, охране труда, промышленной безопасности и безопасности движения ООО "ТрансСервисЛениногорск", копией путевого листа легкового автомобиля "...", государственный регистрационный знак N..., на период с дата по дата водителем ФИО1; табелем учёта рабочего времени, копией приказа от дата о переводе работника Федотова С.И..

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Федотова С.И. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Федотова С.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности Федотова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Довод жалобы Федотова С.И. об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения, так как перед выездом ФИО1 прошел предрейсовый медосмотр, а административное правонарушение он совершил дата, то есть будучи в период нахождения в командировке, в связи с чем Федотов С.И. не может нести ответственность за действия ФИО1, являлся предметом проверки судом предыдущей инстанции, подтверждения не нашел. Оснований не согласиться с выводом суда оснований не имеется.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N... "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что должностное лицо Федотов С.И. допустил водителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством.

Таким образом, вина в совершении вмененного Федотову С.И. административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, бесспорно свидетельствующих о допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, что является достаточным для квалификации его действий по ст. 12.32 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к их отмене.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу, установлены верно.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела по жалобе на постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица судьей Янаульского районного суда Республики Башкортостан подсудность не нарушена.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В абзаце 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Такой же подход содержится в п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", который мотивирован тем, что при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается также и само постановление.

Таким образом, дело по жалобе верно рассмотрено судом по месту совершения правонарушения.

Административное наказание назначено Федотову С.И. в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Федотова С.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ N... от дата, решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении Федотова Сергея Ивановича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Даутова Ю.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка