Решение Саратовского областного суда от 22 ноября 2019 года №21-486/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 21-486/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баранова Ю.В. - Курохтина А.А. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "ВК ПРОТОН" Баранова Ю.В.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 08 мая 2019 года руководитель Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации (далее - СРО ФСО) "ВК ПРОТОН" Баранов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
23 сентября 2019 года Баранов Ю.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Балаковский районный суд Саратовской области. Одновременно Баранов Ю.В. просил восстановить срок обжалования, ссылаясь на то, что копия постановления не была им получена.
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года ходатайство Баранова Ю.В. о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник просил отменить определение судьи от 22 октября 2019 года, ссылаясь на неполучение поситанеорвления ввиду возвращения направленных Баранову Ю.В. копий постановлений должностного лица за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Баранов Ю.В., его защитник Курохтин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительной причине неявки не извести, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Балаковского районного суда Саратовской области пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, причины, названные заявителем, таковыми признаны быть не могут.
Полагаю выводы судьи ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года N 619, действующего с 31 марта 2019 года) определены особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов, а также разряда "административное", направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях, почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами (пункт 15).
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копии постановлений должностного лица от 08 мая 2018 года направлены Баранову Ю.В. по почте заказными письмами по месту нахождения СРО ФСО "ВК ПРОТОН", расположенного по адресу: <адрес>, а также по месту жительства Баранова Ю.В. по адресу: <адрес>, и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения письма.
Указанные письма поступили в отделение связи 14 мая 2019 года и прибыли в места вручения 15 мая 2019 года.
Заказное письмо, направленное по месту нахождения СРО ФСО "ВК ПРОТОН", возвращено отправителю 23 мая 2019 года.
Заказное письмо, направленное по месту жительства Баранова Ю.В., что предусмотрено положениями КоАП РФ при извещении должностного лица, также возвращено отправителю 22 мая 2019 года, то есть до истечения срока, установленного пунктом 34 Правилами оказания услуг почтовой связи.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 6, 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку организацией почтовой связи не соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи в отношении почтового отправления разряда "административное", не имеется правовых оснований полагать, что Баранов Ю.В. уклонился от получения почтового отправления.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что имелись необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, права на обжалование указанного акта в установленные законом порядке и срок.
При таком положении, учитывая, что иные сведения о направлении, получении (вручении) Баранову Ю.В. копии обжалуемого постановления должностного лица в материалах дела отсутствуют, судья Балаковского районного суда Саратовской области пришел к неправильному выводу о пропуске Барановым Ю.В. срока обжалования такого постановления, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного определение судьи от 22 октября 2019 года в отношении Баранова Ю.В. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области на стадию принятия жалобы Баранова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Баранова Ю.В. - Курохтина А.А. удовлетворить.
Определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя Саратовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации "ВК ПРОТОН" Баранова Ю.В., отменить, дело возвратить в Балаковский районный суд Саратовской области на стадию принятия жалобы Баранова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка