Решение Алтайского краевого суда от 19 сентября 2017 года №21-486/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 21-486/2017
 
19 сентября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Юрьевой Э. А. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 июля 2017 года по жалобе индивидуального предпринимателя Юрьевой Э. А. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Л.Е.В. от ДД.ММ.ГГ, которым
индивидуальный предприниматель Юрьева Э. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, проживающая по адресу: < адрес>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному прокурором г. Бийска старшим советником юстиции Ф, Р.В., в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя Юрьевой Э.А. установлено, что последняя на основании контракта от ДД.ММ.ГГ *** с администрацией г. Бийска оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах г. Бийска с использованием транспортных средств <...>, при этом в нарушение требований подп. 4 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924 в Федеральное дорожное агентство для категорирования сведения об вышеуказанных транспортных средствах, с использованием которых она осуществляет перевозку пассажиров.
Действия индивидуального предпринимателя Юрьевой Э.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым индивидуальный предприниматель Юрьева Э.А. обратилась в суд с жалобой, просила изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение, указывая на то, что за совершение правонарушений в области транспортной безопасности ранее она не привлекалась, материальный ущерб совершенным ею правонарушением никому не причинен.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 июля 2017 года (с учетом определения судьи от 07 августа 2017 года об исправлении описки) жалоба индивидуального предпринимателя Юрьевой Э.А. частично удовлетворена, вынесенное должностным лицом постановление изменено, размер назначенного индивидуальному предпринимателю Юрьевой Э.А. административного штрафа снижен до 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, индивидуальный предприниматель Юрьева Э.А. также просит изменить решение судьи и постановление должностного лица, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что административное наказание в идее штрафа (даже с учетом уменьшения судьей его размера до 30 000 рублей) является несоразмерным допущенному ею нарушению, так как само по себе непредставление сведений для категорирования транспортных средств в Федеральное дорожное агентство не создает и не увеличивает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан с учетом низкой степени вероятности возникновения актов незаконного вмешательства в деятельность транспорта в той местности, где она осуществляет перевозку пассажиров (г. Бийск). Кроме того, сведения для категорирования транспортных средств со всей страны направляются только в Федеральное дорожное агентство в г. Москва и по этой причине долго рассматриваются, категория транспортным средствам присваивается не ранее чем через полгода после направления сведений, при этом она направила необходимые документы в мае 2017 года, однако до настоящего времени категории не присвоены.
В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Бийска Артеменко Т.А. просит оставить ее (жалобу) без удовлетворения, а решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 июля 2017 года - без изменения.
В судебное заседание Юрьева Э.А. не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав заключение прокурора Мищенко Е.Ю. о законности решения судьи, прихожу к следующему.
В целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства Федеральный закон от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) предусматривает, что обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 4, 9, 10 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 Закона.
Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ).
Часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Юрьевой Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно установлен в ходе производства по делу об административном правонарушении и подтверждается постановлением прокурора г. Бийска старшим советником юстиции Ф, Р.В. от ДД.ММ.ГГ, в котором индивидуальный предприниматель Юрьева Э.А. собственноручно указана на свое согласие с вменяемым правонарушением; актом проверки от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями индивидуального предпринимателя Юрьевой Э.А., и не оспаривалось последней на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо, судья Бийского городского суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Юрьевой Э.А. состава вменяемого административного правонарушения.
Наказание индивидуальному предпринимателю Юрьевой Э.А. назначено судьей городского суда в соответствии с требованиями закона в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение являлись предметом рассмотрения в Бийском городском суде Алтайского края и получили надлежащую правовую оценку.
Так, согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
Безосновательной является и ссылка в жалобе на длительность рассмотрения Федеральным дорожным агентством сведений для категорирования транспортных средств, учитывая, что на момент проведения проверки сведения о транспортных средствах, используемых для осуществления перевозок, для категорирования и ведения реестра категорированных объектов индивидуальный предприниматель Юрьева Э.А. в Федеральное дорожное агентство не предоставляла.
При таких обстоятельствах решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для их изменения либо отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Юрьевой Э. А. - без удовлетворения.
Судья С.Л. Соболева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка