Решение Кемеровского областного суда от 20 апреля 2016 года №21-486/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2016 года Дело N 21-486/2016
 
г. Кемерово 20 апреля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Юрлагина < данные изъяты>, ... , проживающего по адресу: < адрес>,
дело по жалобе Юрлагина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску ФИО4 на решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 25 февраля 2016г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску от 03 февраля 2016г. Юрлагин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> руб.
Решением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 25 февраля 2016г. постановление по жалобе Юрлагина отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; факт нарушения Юрлагина правил дорожного движения подтверждается видеозаписью.
Юрлагин Е.В. представил письменные возражение на жалобу.
Юрлагин Е.В., ФИО4. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. ФИО4 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Юрлагин был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за то, что в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивает.
Рассматривая жалобу на постановление и прекращая производство по делу, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Юрлагина в совершении административного правонарушения, сославшись на показания Юрлагина, согласно которым тот при повороте направо увидел пешехода, который находился в пяти метрах от пешеходного перехода и не выражал намерения переходить проезжую часть. Также суд указал, что других доказательств виновности Юрлагина в деле представлено не было.
Учитывая указанные обстоятельства, суд, исходя из представленных материалов, обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, опровергающих объяснения Юрлагина и подтверждающих его виновность в совершении предъявленного правонарушения.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Согласно материалов дела, сведения о том, что по делу имеются помимо постановления, иные доказательства, отсутствуют. По запросу суда представлено лишь постановление по делу об административном правонарушении и его копия.
Кроме того, постановление должностным лицом вынесено в соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ. Однако в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом не установлено, согласно или нет привлекаемое лицо с предъявленным правонарушением и назначенным наказанием, а соответственно имеется ли необходимость составления и другого процессуального документа - протокола об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 25 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску ФИО4 - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка