Решение Алтайского краевого суда от 02 сентября 2015 года №21-486/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 сентября 2015 года Дело N 21-486/2015
 
02 сентября 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июля 2015 года по делу по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 08 мая 2015 года, которым
комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН ***, ОГРН ***, расположенный в < адрес>,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 30 апреля 2015 года №88, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов П., комитет жилищно-коммунального хозяйства < адрес> (далее также Комитет) в рамках исполнительного производства *** от 28 апреля 2014 года не исполняет требование исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом < адрес> на основании вступившего в законную силу решения, обязывающего Комитет произвести капитальный ремонт жилого дома по < адрес> в < адрес> в пользу взыскателя А. 06 июня 2014 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000руб. 17 октября 2014 года Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 18 февраля 2015 года. 21 октября 2014 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 31 марта 2015 года, однако решение суда не исполнено.
Данное бездействие должника квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
По делу вынесено указанное выше постановление.
По жалобе защитника Комитета решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 06 июля 2015 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет просит решение судьи отменить, поскольку он не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт, для выполнения работ необходимо предварительное проведение аукциона на право заключения муниципального контракта, что является длительной процедурой. Кроме того, финансирование Комитета осуществляется за счет средств бюджета города, собственного бюджета Комитет не имеет. Расходование средств на капитальный ремонт осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17.09.2014 года №2013. Дом по < адрес> включен в эту программу на 2024 год.
Комитет и его защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие согласно ст. ст. 25.4 и 25.5 КоАП РФ.Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, послужившие основанием для принятия должностным лицом службы судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2015 года, а именно факт неисполнения Комитетом требования исполнительного документа о проведении капитального ремонта дома по < адрес> в < адрес> по исполнительному производству *** от 28 апреля 2014 в срок, установленный должнику после наложения административного штрафа.
Об этом свидетельствуют: постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 апреля 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 июня 2014 года, постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 30 сентября 2014 года, вступившее в законную силу постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от 17 октября 2014 года, которым Комитет в рамках данного исполнительного производства привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; постановление судебного пристава - исполнителя от 21 октября 2014 года об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 31 марта 2015 года, информационное письмо Комитета от 26 марта 2015 года, которым судебному приставу- исполнителю сообщено, что капитальный ремонт дома по < адрес> запланирован на 2024 год.
На основании этого судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета, в связи с чем признано правомерным вынесение 08 мая 2015 года оспариваемого постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Не свидетельствуют об отсутствии вины Комитета в неисполнении решения суда доводы о недостаточном финансировании, так как данное обстоятельство не освобождает от обязанности исполнения решения суда, при том, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов не представлены.
Ссылка на необходимость проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации также не является основанием для отмены постановления, поскольку период времени, предоставленный Комитету для исполнения судебного решения, превышает период времени, необходимый для их проведения.
Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 06 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.
Судья В.П. Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка