Решение Оренбургского областного суда от 17 августа 2021 года №21-485/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 21-485/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопушова А.Б. на постановление старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 14 марта 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 8 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Лопушова Александра Борисовича,
установил:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 14 мая 2021 года N, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 8 апреля 2021 года, Лопушов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2021 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Лопушов А.Б. просит об отмене вынесенных актов. В обоснование жалобы указывает, что должностные лица и суд, в нарушение статей 24.1, 25.1, 25.6 КоАП РФ, не обеспечили всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, отказав в юридической помощи, а также истребовании необходимых сведений по его ходатайствам.
Лица, участвующие в деле: Лопушов А.Б., старший инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Д., заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Ч., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2021 года в 11 часов 00 минут у д. N по ул. Авторемонтной г. Оренбурга Лопушов А.Б., управляя автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Фактические обстоятельства дела и вина Лопушова А.Б. в совершении административного правонарушения объективно подтверждены: постановлением об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Д., данными им в суде первой инстанции и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Лопушова А.Б. правильно квалифицированы ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Лопушова А.Б. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. В связи с этим, визуально установив факт совершения водителем Лопушовым А.Б. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сотрудники полиции вправе были привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.
Для инспектора ДПС ГИБДД, вынесшего постановление по делу, явилось очевидным совершение водителем Лопушовым А.Б. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в процессуальных документах не имеется. Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД и признать незаконными его действия, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД в исходе дела, предвзятости к Лопушову А.Б. или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе. Заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД в надлежащем исполнении своих служебных обязанностей, включая исполнение обязанности по выявлению и пресечению правонарушений, само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в привлечении Лопушова А.Б. к административной ответственности при любых обстоятельствах.
Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе показаниями сотрудников полиции Д. и М., допрошенных при рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом и судом первой инстанции. Инспектор ДПС ГИБДД Д., предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Данные им показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении об административном правонарушении.
На рассмотрение жалоб к вышестоящему должностному лицу и в суд заявитель был извещен надлежащим образом, но не явился, распорядился правом на личное участие по своему усмотрению, а потому нарушений процессуальных требований в ходе производства по настоящему делу должностными лицами и судом не допущено.
Вопреки доводам автора жалобы письменных ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела и/или жалоб для того, чтобы воспользоваться помощью защитника, Лопушовым А.Б. в ходе производства по делу не заявлялось.
Заявленные ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании инспектора ДПС были удовлетворены судом, должностное лицо судом допрошено.
Наличие видеозаписи проверено при рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом и судом первой инстанции, установлено, что она не сохранилась. Данное обстоятельство не влияет на правильность сделанных по делу выводов, так как вина Лопушова А.Б. подтверждается иными доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Доводы заявителя не опровергают наличие в действиях Лопушова А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Лопушова А.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 14 марта 2021 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 8 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Лопушова Александра Борисовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка