Решение Приморского краевого суда от 20 июля 2020 года №21-485/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 21-485/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * ставит вопрос об отмене постановления должностного лица.
*, представитель ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> * управлял транспортным средством ...", без государственного регистрационного знака, то есть транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке.
Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0/124, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, копией паспорта транспортного средства и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод в жалобе об отсутствии в действиях * состава административного правонарушения в связи с наличием договора купли-продажи транспортного средства обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела.
При производстве по делу * сотрудникам ДПС не предъявил ни договор купли-продажи, ни паспорт транспортного средства с отметками о дате продажи и о документе на право собственности. В паспорте транспортного средства, предъявленного сотрудникам ГИБДД * в день дорожно-транспортного происшествия, отсутствовали данные о приобретении автомашины последним.
Представленному в судебном заседании суда первой инстанции договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между * и * дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не усматривается.
Вывод суда о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о совершении сделки по купле-продаже автомашины, не зарегистрированной в установленном порядке, поскольку каких-либо доказательств реального исполнения договора купли-продажи суду не было представлено.
Доказательств того, что на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения транспортное средство "Тойота Филдер", которым ДД.ММ.ГГГГ управлял *, было зарегистрировано в установленном законом порядке не имеется.
Представленные копия договора купли-продажи и копия паспорта такими доказательствами не являются.
При таких обстоятельствах являются верными выводы суда о том, что с момент покупки автомашины она никогда на учет в органах ГИБДД не ставилась и регистрационные государственные номера на неё не выдавались, что освобождало собственника от уплаты транспортного налога и от административной ответственности при автоматической фиксации административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, проведенной судьей районного суда, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не является.
Постановление о привлечении * к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено * в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы приводимые *, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание решения судьи районного суда, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося решения и постановления.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.
В решении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений процессуальных требований не допущено, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка