Определение Хабаровского краевого суда от 24 августа 2020 года №21-485/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 21-485/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Мельникова О.В. на решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2020 года по жалобе на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 14 апреля 2020 года N 242/20/27008-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УМД",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 14 апреля 2020 года ООО "УМД" (далее по тексту - ООО "Управдом", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник ООО "Управдом" Мельников О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Законный представитель Общества Онищук Я.А., защитник Мельников О.В., должностное лицо, вынесшее постановление, Катунцев А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мательского В.А., поддержавшего доводы письменных пояснений, приобщенных к материалам дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителя судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 14 апреля 2020 года ООО "УМД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении должником в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2019 года срок - до 17.09.2019 года, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда мотивировал свои выводы наличием в деле достаточных доказательств вины ООО "УМД" в инкриминируемом административном правонарушении.
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется повторным противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
При этом неисполнение должником соответствующих требований вновь после вынесения постановления о наложении административного штрафа является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем по данному делу не устанавливалось, в составленном в отношении Общества протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано. Судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на повторное неисполнение требования судебного пристава - исполнителя без указания его номера и даты, а также срока установленного Обществу для его исполнения.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, надлежащие доказательства, подтверждающие виновность ООО "Управдом" в совершении данного административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесено при отсутствии надлежащих доказательств по делу, однако при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда данным обстоятельствам надлежащая оценка дана не была, а потому все состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 14 апреля 2020 года N 242/20/27008-АП и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УМД" подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 14 апреля 2020 года N 242/20/27008-АП и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УМД" отменить.
Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "УМД" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу защитника Мельникова О.В. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда: А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка