Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 01 февраля 2021 года №21-485/2020, 21-12/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 21-12/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареГетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Петуховой Н.Н., на решение Кабанскогорайонного судаРеспублики Бурятия от 12 ноября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далееКоАП РФ) в отношенииюридического лица индивидуального предпринимателя Гань О.И.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, Республики Бурятия Байкальской природной территории Петуховой Н.Н.от 19августа 2020 г., ИП Гань О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.8.12.1КоАП РФ, ейназначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб.
Решением Кабанскогорайонного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2020г. постановление административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, государственный инспектор Петухова Н.Н.обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия,в котором просит отменить решение районного суда, постановление административного органа оставить без изменения. В обоснование жалобы ссылается на незаконность выводов суда, в частности указывает, что судом не учтено то, что забор расположен в границах земельного участка, который арендует ИП Гань О.И., данный факт подтверждается актом осмотра, фототаблицей.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Петухова Н.Н. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда.
Привлекаемое к административной ответственности ИП Гань О.И. в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.
О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Основанием для привлечения ИП Гань О.И. к административной ответственности по данной норме, как указано в постановлении о назначении административного наказания от 19 августа 2020 г. N В-497 послужили выявленные в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования береговой полосы оз. Байкал в местности Байкальский Прибой, нарушения природоохранных требований - ч.ч.1, 2, 6, 8 ст.6 Водного Кодекса Российской Федерации.
Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, должностным лицом, не установлено, расположен ли забор в границах земельного участка с кадастровым номером <...> или проходит по границе участка. Установление точек расположения забора и их сопоставление с границами (точками координат) земельного участка или иным способом не производилось. Таким образом, невозможно установить, имеются ли достаточные основания для привлечения ИП Гань О.И. к административной ответственности.
Кроме того, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что должностным лицом не мотивированы выводы о привлечении к ответственности Гань О.И. как индивидуального предпринимателя, а не физическое лицо.
Также должностным лицом, при вынесении постановления об административном правонарушении, в нарушение требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, не исследовалось имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Фактически в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Допущенные нарушения влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении и направления в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.
Доводы, изложенные в жалобе, касаются обстоятельств, которым дана оценка в постановлении судьи, являются повторением позиции государственного инспектора в районном суде, они не опровергают выводов суда.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое решение судьи Кабанскогорайонного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2020 г. является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Решение Кабанскогорайонного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Петуховой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка