Решение Костромского областного суда от 24 сентября 2019 года №21-485/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2019 года Дело N 21-485/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 августа 2019 года,
вынесенное по жалобе Б.А.С. на определение <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по Костромской области N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по Костромской области N от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Определением <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по Костромской области N от ДД.ММ.ГГГГ
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 августа 2019 года, вынесенным по жалобе Б.А.С. определение <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство о восстановлении срока возвращено в ЦАФАП на новое рассмотрение. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что в нарушение статьи 25.5 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении ходатайства было отказано в допуске к участию в деле по письменному ходатайству Б.А.С. в качестве защитника К.Ю.О. ввиду отсутствия доверенности защитника. Что, как указал суд, является нарушением права Б.А.С. на защиту.
Обжалуя решение суда, <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. просит решение судьи отменить как неоснованное на законе. Толкуя и приводя положения части 1 статьи 25.1, частей 1, 2, 3 статьи 25.5 КоАП РФ, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, обращает внимание, что полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом, применительно к общим правилам оформления доверенностей, указанных в частях 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ. Иного порядка к участию в деле об административном правонарушении лица, оказывающего юридическую помощь в качестве защитника или представителя, КоАП РФ не предусмотрено. При рассмотрении жалоб на постановления он руководствуется положениями КоАП РФ. Б.А.С. заявив ходатайство о допуске в качестве своего представителя К.Ю.О. не представил доверенность, оформленную в соответствии с законом.
Б.А.С. К.Ю.О. <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием не заявляли.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Статьей 25.1 КоАП РФ в числе прочих прав установлено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, который согласно части 4 статьи 25.5 КоАП РФ допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 указанной статьи).
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия представителя, указанные полномочия, кроме доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Данные условия Б.А.С. и его защитником К.Ю.О. были соблюдены. Б.А.С. при рассмотрении его жалобы <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. было подано письменное ходатайство о допуске в качестве защитника К.Ю.О. который, как он указал, будет действовать в его интересах в его непосредственном присутствии со всеми правами, предусмотренными КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, отказ должностного лица в допуске к участию в деле защитника по письменному ходатайству, что прямо предусмотрено законом, как альтернативное подтверждение полномочий помимо надлежащей оформленной доверенности, как правильно указано в решении судьи является нарушением права Б.А.С. на защиту. Что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
В связи с чем, находя данные нарушения существенными, суд пришел к правильному выводу об отмене определения и возвращении дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 26 августа 2019 года по жалобе Б.А.С. на определение <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка