Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 21-485/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 21-485/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнуллина И.Д, на определение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 04 марта 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Гайнуллина И.Д, о восстановлении срока на обжалование постановления Главного государственного инспектора в г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по использованию и охране земель Полынковой У.В. от 17 сентября 2018 года о привлечении Гайнуллина И.Д. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора в г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по использованию и охране земель Полынковой У.В. от 17 сентября 2018 года Гайнуллин И.Д, привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гайнуллин И.Д, обратился в суд с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Определением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 04 марта 2019 года ходатайство Гайнуллина И.Д, о восстановлении срока на обжалование указанного постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе Гайнуллина И.Д,, поданной в Самарский областной суд, содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает на уважительные причины пропуска срока на обжалование указанного постановления должностного лица.
Проверив материалы дела, заслушав доводы Гайнуллина И.Д. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Судом обоснованно отвергнуты доводы заявителя о том, что срок им пропущен вследствие ненадлежащего извещения о вынесенном постановлении инспектора ЦАФАП.
Как установлено судом первой инстанции, вынесенное в отношении Гайнуллина И.Д, постановление по делу об административном правонарушении инспектора Главного государственного инспектора в г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по использованию и охране земель Полынковой У.В. от 17 сентября 2018 года была направлена Гайнуллину И.Д. заказным письмом с обратным уведомлением 18 сентября 2018 года, а после неудачной попытки вручения 20 октября 2018 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному вп.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.1-5.25, 5.45-5.52,5.56,5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст.ст.30.3,31.1 КоАП РФ).
Таким образом, отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше определения, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено.
При таких обстоятельствах определение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 04 марта 2019 года следует признать законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу определения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 04 марта 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Гайнуллина И.Д, о восстановлении срока на обжалование постановления Главного государственного инспектора в г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский по использованию и охране земель Полынковой У.В. от 17 сентября 2018 года о привлечении Гайнуллина И.Д. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Гайнуллина И.Д, - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
