Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 21-485/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 21-485/2019
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Р.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2019 года,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области У.В.Н. от 04 апреля 2019 года N <.......> Г.Р.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Г.Р.Г.. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство <.......> было продано по договору купли-продажи от 20 апреля 2018 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2019 года производство по жалобе Г.Р.Г. прекращено ввиду пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
С данным определением не согласен Г.Р.Г.., который в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что транспортным средством не управлял ввиду его продажи; на судебное заседание не явился, поскольку оповещение о нем по СМС не приходило.
Г.Р.Г.. в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы по жалобе Г.Р.Г. материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года направлена Г.Р.Г. 05 апреля 2019 года по адресу его места жительства.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором <.......>, копия постановления получена адресатом 16 апреля 2019 года.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 27 апреля 2019 года.
Жалобу на постановление должностного лица административного органа от 04 апреля 2019 года Г.Р.Г. подал в Ленинский районный суд г. Тюмени 03 июля 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Г.Р.Г. не заявлялось.
При данных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Г.Р.Г.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о судебном заседании Ленинского районного суда г. Тюмени полагаю несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Судебная повестка о судебном заседании Ленинского районного суда г. Тюмени, назначенном на 22 августа 2019 года, направлена Г.Р.Г. 17 июля 2019 года заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в жалобе. За получением повестки Г.Р.Г. не явился, неврученный конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы в отсутствие Г.Р.Г. судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Тот факт, что Г.Р.Г. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о рассмотрении судьей дела об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2019 года не имеется.
Доводы Г.Р.Г. о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Угрюмова В.Н. от 04 апреля 2019 года N <.......> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются, поскольку проверка законности данного постановления предметом рассмотрения по жалобе на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2019 года не является.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Г.Р.Г. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
