Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 21-485/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 21-485/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника Отлётовой С.В. - Отлётовой Н.Б. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Отлётовой С.В.,
установила:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Отлётова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Отлётовой С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Отлётовой С.В. - Отлётова Н.Б. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, дополнительно представленные документы и фотографии, выслушав защитника Отлётову Н.Б., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 N 1197), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 Приложения к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... водитель Отлётова С.В., управляя транспортным средством "Тойота Аксио", государственный регистрационный знак N, в районе <адрес> нарушила требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", допустила остановку (стоянку) указанного автомобиля на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N, который Отлётова С.В. подписала без каких-либо возражений относительно события правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, содержащим сведения о об обстоятельствах правонарушения, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Отлётовой С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Отлётовой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Отлётовой С.В. в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о рассмотрении жалобы в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебного постановления.
Должностное лицо органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах рассмотрение судьей жалобы в отсутствие должностного лица ГИБДД не является безусловным основанием к отмене судебного решения.
Согласно частям 1 и 2 статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Отлётовой С.В., его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Отлётовой С.В. в соответствующих графах протокола, свидетельствующая об ознакомлении и получении ею данного протокола, каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов Отлётовой С.В. заявлено не было.
Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.
При этом следует отметить, что имеющаяся в рапорте схема, составленная инспектором ДПС для наглядного отражения установленных событий, не противоречит протоколу об административном правонарушении. Несогласие заявителя с содержанием схемы не дает оснований ставить под сомнение ее достоверность. Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ДПС каких-либо норм права при ее составлении, суду представлено не было.
Доводы жалобы о том, что отраженные в рапорте сведения не содержат точных замеров расположения транспортного средства относительно дорожного знака 3.27, не влекут признание данного документа недопустимым доказательством, поскольку такие требования к составлению рапорта отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства 25ПЗN0159647 содержит недостоверные сведения о месте жительства понятых (указанны несуществующие адреса), не влияет на законность вынесенных постановления и судебного решения, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает факт участия понятых при производстве указанных процессуальных действий, проведенных должностным лицом ГИБДД.
По смыслу статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства применяется с целью пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида. Эта цель в данном случае была достигнута путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения на специализированную стоянку. Кроме того, выполнение либо невыполнение требований, предусмотренных названной статьей, не опровергает факт остановки Отлетовой С.В. транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 и не свидетельствует о незаконности привлечения её к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт остановки транспортного средства на проезжей части дороги Отлётовой С.В. не отрицается, знак 3.27 на данном участке установлен, факт остановки Отлётовой С.В. в зоне действия знака 3.27 подтвержден и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Отлётовой С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов
Принимая во внимание, что существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Отлётовой С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
