Решение Алтайского краевого суда от 06 сентября 2017 года №21-485/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 21-485/2017
 
06 сентября 2017 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леванова А. М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 июля 2017 года по делу жалобе Леванова А. М. на решение начальника дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 31 мая 2017 года по делу по жалобе Клейменовой Т. Я. на постановление дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
12 мая 2017 года в 15-30 часов на пересечении < адрес> и < адрес> в < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение троллейбуса ***, бортовой ***, под управлением Клейменовой Т.Я. и автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Леванова А.М.
Постановлением дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу *** от 16 мая 2017 года Клейменова Т.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением начальника дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 31 мая 2017 года по жалобе Клейменовой Т.Я. постановление от 16 мая 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение должностного лица Левановым А.М. подана жалоба в районный суд со ссылкой на отсутствие оснований для отмены постановления и нарушение вышестоящим должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела по жалобе Клейменовой Т.Я.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 июля 2017 года решение начальника дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 31 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Леванова А.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Леванов А.М. просит отменить решение судьи, ссылаясь на доказанность вины Клейменовой Т.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы Клейменовой Т.Я.
Клейменова Т.Я., представитель МУП «Горэлектротранс» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав Леванова А.М., его представителя Леванову В.А., ознакомившись с доводами жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня его совершения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Клейменовой Т.Я. производства по делу об административном правонарушении, имели место 12 мая 2017 года.
Следовательно, на момент рассмотрения судьей Ленинского районного суда г.Барнаула 25 июля 2017 года дела по жалобе Леванова А.М. на решение начальника дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 31 мая 2017 года об отмене постановления дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Клейменовой Т.Я. состава административного правонарушения срок давности привлечения указанного лица к ответственности истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому возможность обсуждения вопроса об административной ответственности, в том числе о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, не допускается.
Таким образом, на настоящий момент возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Клейменовой Т.Я. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Поскольку решением вышестоящего должностного лица производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Клейменовой Т.Я. состава административного правонарушения, то, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, судьей Ленинского районного суда г.Барнаула в удовлетворении жалобы отказано правомерно. При этом жалоба рассмотрена с соблюдением сроков, установленных частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае доводы жалобы о несоблюдении вышестоящим должностным лицом порядка рассмотрения жалобы Клейменовой Т.Я. на постановление по делу об административном правонарушении, незаконности прекращения производства по делу не могут служить основанием к отмене решений вышестоящего должностного лица и судьи.
Поскольку в рамках данного дела подлежит рассмотрению только вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о виновности других лиц не может быть предметом рассмотрения, доводы жалобы об отсутствии в решении вышестоящего должностного лица указания на нарушение Левановым А.М. Правил дорожного движения лишены оснований.
Ссылки в жалобе на нарушение судьей и вышестоящим должностным лицом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ошибочны, поэтому во внимание не принимаются.
Учитывая, что решением вышестоящего должностного лица производство по делу прекращено, решением судьи данное решение оставлено без изменения, а срок давности привлечения к ответственности истек, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Леванова А. М. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка