Решение Алтайского краевого суда от 03 декабря 2014 года №21-485/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2014 года Дело N 21-485/2014
 
03 декабря 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсоновой И. Н. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 28 октября 2014 года по делу по жалобе Самсоновой И. Н. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД капитана полиции Денисова В.А. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
Самсонова И. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка ... Алтайского края, проживающая в ... , работающая ***,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» старшим лейтенантом полиции Лось А.В., ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Самсонова И.Н. в ... управляла автомобилем ***, гос. рег. знак ***, от ... в сторону ... , при повороте направо во двор дома № ... по ... не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, то есть нарушила п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Самсоновой И.Н. квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, Самсонова И.Н. обратилась с жалобой в Заринской городской суд Алтайского края с жалобой, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.
решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 25 августа 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Самсоновой И.Н. - без удовлетворения.
решением судьи Алтайского краевого суда от 07 октября 2014 года решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, дело возвращено в тот же суд для нового рассмотрения жалобы.
решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 28 октября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Самсоновой И.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Самсонова И.Н. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, указав, что судьей при рассмотрении жалобы необоснованно приняты во внимание объяснения второго участника ДТП ФИО о том, что Самсонова И.Н. включила левый указатель поворота и перестроилась ближе к разделительной полосе, а затем резко повернула вправо. Полагает, что она не нарушала п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ввиду чего в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, тогда как поворот направо из положения ближе к середине полосы движения не является нарушением п.8.5 Правил, поскольку п.8.7 Правил позволяет водителю отступать от п.8.5 Правил, исходя из габаритов автомобиля, видимости и угла поворота, а также с учетом необходимости обеспечения безопасности дорожного движения. Считает, что судья безосновательно не принял во внимание согласующиеся с иными доказательствами по делу фотографии повреждений ее автомобиля, подтверждающие, что именно автомобиль под управлением ФИО столкнулся с автомобилем под ее управлением. Кроме того, судьей не дана оценка ее доводам о неполноте составленной схемы ДТП. Указывает, что не должна была уступать дорогу движущемуся сзади автомобилю под управлением ФИО Также считает, что в решении судьи неправомерно отсутствует оценка действий второго участника ДТП ФИО, нарушившего п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Полагает, что судьей при рассмотрении жалобы не учтено смягчающее ответственность обстоятельство и необоснованное назначение более сурового наказания.
В судебное заседание Самсонова И.Н. и ее защитник Вайрих Р.А. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по жалобе на него.
В силу п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Пунктом 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГ Самсонова И.Н. в ... управляла автомобилем ***, гос. рег. знак ***, от ... в сторону ... , при повороте направо во двор дома № ... по ... не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушила п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
При этом доводы Самсоновой И.Н. о том, что с учетом положений п.8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации совершенный ею поворот направо из положения ближе к середине полосы движения не является нарушением п.8.5 Правил, не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения транспортным средством Самсоновой И.Н. поворота с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, в том числе из-за своих габаритов или по другим причинам, а также доказательств обеспечения Самсоновой И.Н. безопасности движения и отсутствия помех другим транспортным средствам.
Вина Самсоновой И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом сотрудника ДПС Павлова Н.А. от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ.
При этом, поскольку объяснения второго участника ДТП ФИО согласуются с иными доказательствами по делу, они, вопреки доводам жалобы, обоснованно учтены судьей при рассмотрении дела на основании ч.1 ст.25.6 КоАП РФ и ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства приоритета движения, а также характера повреждений, полученных автомобилем Самсоновой И.Н. в ходе ДТП, в подтверждение которых защитником Самсоновой И.Н. - Вайрихом Р.А. представлены фотоматериалы, не опровергают факт нарушения Самсоновой И.Н. п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, заключающегося в невыполнении Самсоновой И.Н., как водителем, требования занять перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а соответственно и наличия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, ввиду чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание.
Доводам Самсоновой И.Н. о неполноте составления схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ судьей районного суда дана надлежащая оценка в части допустимости указанного процессуального документа как доказательства по делу, основания не согласиться с которой отсутствуют, поскольку данная схема составлена в присутствии Самсоновой И.Н., подписана ею в отсутствие замечаний или возражений, при том, что изложенные в схеме сведения, подтверждающиеся иными доказательствами по делу, являются достаточными для установления факта нарушения Самсоновой И.Н. п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно рассмотрен только вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, Самсоновой И.Н., в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, тогда как вопрос о наличии в действиях другого участника ДТП - ФИО нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не является предметом разбирательства по настоящему делу в силу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ и, соответственно, выяснению не подлежит.
При рассмотрении дела должностным лицом не учтено обстоятельство, в силу ст.ст.4.1-4.2 КоАП РФ смягчающее административную ответственность, - наличие у Самсоновой И.Н. малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, однако поскольку назначенное Самсоновой И.Н. наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и отвечает целям назначения наказания, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы, судьей районного суда установлены, дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно, и с учетом того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 28 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Самсоновой И. Н. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Зацепин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка