Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 21-484/2021

г. Хабаровск

08 сентября 2021 года


Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Новачука И.Я. на постановление административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск" от 05 апреля 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск" от 05 апреля 2021 года открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2021 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Защитник Общества Новачук И.Я. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Общества Новачук И.Я. доводы жалобы поддержал.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся законного представителя Общества Белозерова О.В., начальника юридической службы Дальневосточной железной дороги - филиала Общества Широковой Е.В., защитника Общества Макарчук Г.В., представителей административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск" Литвиненко Т.С., Морозовой А.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской думы от 17 октября 2017 года N 677 (далее - Правила благоустройства).

Согласно пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года, 11 марта 2021 года в 10 час. 36 мин. в районе дома N 15 по ул.Клубной в г.Хабаровске водитель транспортного средства - автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, в нарушение пп.4 п.4.4.2.5 Правил благоустройства, разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой, деревьями), чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. Собственником указанного транспортного средства является Общество.

На основании данных, полученных в результате работы программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео- фиксацией "ДОЗОР-МП", Общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Оставляя без изменения постановление административного органа, судья районного суда исходил из того, что действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу за правонарушение, зафиксированное в автоматическом режиме, установлены.

Вместе с тем, при проверке законности постановления судьей районного суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к административной ответственности в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, обусловлен использованием при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть при таком режиме работы специальных технических средств, который обеспечивает выявление фиксируемого события без участия должностного лица.

Из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришел к выводу о том, что техническое средство "ДОЗОР-МП" N относится к специальным техническим средствам, функционировало в автоматическом режиме, нарушение выявлено и зафиксировано без участия специалиста (оператора).

Вместе с тем допрошенный судом первой инстанции в качестве специалиста начальник отдела автоматической фотовидеофиксации нарушений в области благоустройства управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска Ковальчук Д.Д. пояснил, что ПАК "Дозор-МП" является портативным переносным устройством в виде планшета, переносимого специалистом.

Таким образом, судьей районного суда не дана оценка пояснениям специалиста на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей районного суда должным образом не дана оценка показаниям представителя административного органа Морозовой А.И. относительно того, функционировал ли программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видео- фиксацией "ДОЗОР-МП" в автоматическом режиме.

В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ судьей районного суда должным образом не проверено, относится ли ПАК "ДОЗОР-МП" к специальным техническим средствам (как указано в постановлении административной комиссии), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли этот комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)).

Судом первой инстанции не выяснен вопрос о функционировании технического средства фотосъемки ПАК "ДОЗОР-МП" без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, а также о том, каким образом зафиксирован факт вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судьи районного суда о законности оспариваемого постановления, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2021 года подлежит отмене, дело - направлению в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска другому судье.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка