Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 21-484/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 21-484/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 ноября 2020 года,
установил:
постановлением Южного регионального управления Росприроднадзора от <Дата ...> Ф-2 <...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Решением судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> вышеуказанное постановление отменено, в отношении <...>" прекращено производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лица старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя <...>" <ФИО>3, обсудив доводы жалобы и ходатайства, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 на решение судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
По части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения <Дата ...> сотрудниками Южного межрегионального управления Росприроднадзора планового осмотра, установлены навалы мусора на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:19002.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Краснодарскому краю данный земельный участок находится в доверительном управлении <...>" в период с <Дата ...> по <Дата ...>.
Вместе с тем на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, в условиях действовавшего карантина в период с <Дата ...> по <Дата ...> на территории Краснодарского края было ограничено перемещение граждан.
Так <...>" на момент введения ограничительных мероприятий не начало осуществление деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:19002, следование работников данной организации к месту нахождения земельного участка являлось невозможным, следовательно, засорение земельного участка <...>", как и выявление засорения территории земельного участка, не представлялось возможным.
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения <...>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по рекультивации земель.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
Установив отсутствие в действиях <...>" события административного правонарушения, судья районного суда обоснованно отменил постановление Южного регионального управления Росприроднадзора от <Дата ...> Ф-2 и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
