Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №21-484/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-484/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: Мансурова С.Ф.,
представителя потерпевшей Т. Салимова А.С.,
рассмотрев жалобы Т., старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Б. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, которым:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Б. N 18810002180001633577 от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мансурова С.Ф отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Б. N 18810002180001633577 от 06 февраля 2020 года Мансуров С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (а/м).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Мансурова С.Ф. вынесено приведенное выше решение от 18 марта 2020 года (л.д. 62 - 65).
Не согласившись с указанным решением судьи, старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Б. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в котором просит изменить решение судьи от 18 марта 2020 года по основаниям, изложенным в жалобе (л.д. 67 - 68).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, потерпевшая Т. выражает несогласие с решением судьи от 18 марта 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить (л.д. 74).
Т. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 13.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
В силу п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2019 года в 13 часов 42 минуты рядом с д. 1 а по ул. Вокзальная г. Уфы, Мансуров С.Ф. управляя автомобилем марки "Subaru Forester", государственный регистрационный знак N..., в нарушение п. п. 13.10, 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки "BMW Х6", государственный регистрационный знак N..., под управлением Т.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мансурова С.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что автомобиль "BMW Х6", государственный регистрационный знак N..., под управлением Т. расположен в 6,5 м от правого края проезжей части при ширине дороги в 12,3 м, т.е. находится на полосе, по которой двигался автомобиль под управлением Мансурова С.Ф., пришел к выводу о том, что факт нарушения Мансуровым С.Ф. п. п. 13.10, 13.11 ПДД РФ достоверно не установлен.
Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они являются ошибочными и преждевременными.
Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 06 декабря 2019 года, место удара зафиксировано на расстоянии 5,8 м от края проезжей части, при ширине 12,3 м, фактически удар произошел на полосе движения автомобиля под управлением Т. При этом указание суда на расстояние расположения транспортного средства "BMW Х6" после произошедшего столкновения, является неверным.
Указания Мансурова С.Ф. о том, что расстояния на схеме места совершения административного правонарушения указаны неверные, не влекут признание данной схемы недопустимым доказательством по делу, подписана всеми участниками происшествия, включая и самого Мансурова С.Ф., не содержит каких-либо замечаний по факту ее составления и полноты содержания.
Более того, в первоначальных объяснениях от 06 декабря 2019 года Мансуров С.Ф. указывал на то, что столкновение произошло внезапно из-за плохой видимости и закрытия обзора осадками и мимо проезжающими транспортными средствами.
Ссылка Мансурова С.Ф. на то, что данное объяснение значения для указанного дела не имеет, поскольку решением судьи первоначальное постановление должностного лица от 06 декабря 2019 года было отменено, также является необоснованной, основано на неверном толковании норм закона.
Между тем Т. изначально и последовательно указывала на то, что двигалась по главной дороге, а Мансуров С.Ф. по второстепенной, и она для него являлась помехой справа.
Выводы судьи о том, что столкновение произошло на полосе движения Мансурова С.Ф., не подтверждается ни видеозаписью, представленной в материалах дела, ни характером и локализацией повреждений на транспортных средствах, возникших в результате ДТП.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах состоявшееся в отношении Мансурова С.Ф. решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, вместе с тем оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, с учетом оснований прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мартьа 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мансурова С.Ф оставить без изменения, жалобы потерпевшей Т., старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Джояни И.В.
дело районного суда N 12-221/2020
дело ВС РБ N 21-484/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка