Решение Мурманского областного суда от 28 октября 2019 года №21-484/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 21-484/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г. Мурманск


28 октября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск - заместителя главы администрации г.Мурманска - начальника управления Октябрьского административного округа г. Мурманска Здвижкова А.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 05 июня 2019 года N 790/07-05 должностное лицо - _ _ ТСН "Проспект" (далее - ТСН "Проспект", Товарищество) Жоголева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июля 2019 года постановление административного органа от 05 июня 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года "Об административных правонарушениях", прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, председатель коллегиального органа - административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск - заместитель главы администрации г. Мурманска - начальник управления Октябрьского административного округа г. Мурманска Здвижков А.Г. просит решение судьи районного суда отменить.
Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела Жоголева Е.Н. была уведомлена надлежащим образом. Так, согласно сайту "Почта России" извещение о рассмотрении дела 05 июня 2019 года, с присвоенным почтовым идентификатором 18303835614077, направлено по адресу места жительства Жоголевой Е.Н. и прибыло в место вручения 31 мая 2019 года, 03 июня 2019 года неудачная попытка вручения, адресатом получено 17 июня 2019 года.
Кроме того о времени и месте рассмотрения дела Жоголева Е.Н. извещалась посредством направления уведомления 30 мая 2019 года на электронную почту ТСН "Проспект".
Считает, что административным органом были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления Жоголевой Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание не явились председатель коллегиального органа - административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск - заместитель главы администрации г. Мурманска - начальник управления Октябрьского административного округа г. Мурманска Здвижков А.Г., Жоголева Е.Н. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя органа административной юрисдикции Федорова С.Н., поддержавшего жалобу, защитника Жоголевой Е.Н. - Байкова В.М., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закона N 401-01-ЗМО) повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2 Закона N 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства) (положения приведены в редакции на момент совершения административного правонарушения).
Основанием для привлечения ... ТСН "Проспект" Жоголевой Е.Н., осуществляющей управление многоквартирными домами NN 46,48,50 по проспекту Ленина, к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года N 401-01-ЗМО, послужило то, что в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 13 минут 16 апреля 2019 года сотрудниками управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска на земельном участке с кадастровым номером ..., на котором расположены многоквартирные дома NN46, 48, 50 по проспекту Ленина в г. Мурманске, выявлено: дворовый проезд у многоквартирного дома N 46 и между домами NN 44 и 46 по проспекту Ленина не расчищен от обледенелого наката и снега под скребок; подтопление дворового проезда и придомовой территории многоквартирного дома N 46 по проспекту Ленина, вследствие непринятия мер по отведению воды.
Проверяя правомерность привлечения Жоголевой Е.Н. к административной ответственности, судья районного суда установил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Жоголевой Е.Н. должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенное в отношении нее постановление об административном правонарушении отменил и производство по делу прекратил за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.
Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Так, судьей районного суда установлено, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела 05 июня 2019 года в адрес Жоголевой Е.Н. направленно 30.05.2019 с присвоением ему почтового идентификатора N 18303835614077. Согласно сведениям УФПС Мурманской области филиал ФГУП "Почта России" письмо в место вручения прибыло 31 мая 2019 года, 03 июня 2019 года имела место неудачная попытка вручения адресату.
Согласно уведомлению о вручении указанное почтовое отправление Жоголевой Е.Н. получено 17 июня 2019 года.
Однако административным органом дело рассмотрено 05 июня 2019 года в отсутствии сведений о надлежащем извещении Жоголевой Е.Н. При этом, на момент рассмотрения дела сроки хранения почтового отправления с идентификатором N 18303835614077, позволяющие адресату корреспонденции получить ее в отделении почтовой связи в течение всего срока хранения, не истекли.
В связи с изложенным судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право Жоголевой Е.Н. на защиту, а дело рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения.
При этом судья обоснованно принял во внимание, что на дату рассмотрения дела коллегиальный административный орган располагал лишь информацией о неудавшейся попытке вручения почтового отправления, при этом срок хранения самой корреспонденции не истек, отказ от получения корреспонденции зафиксирован не был.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья обязан вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Жоголевой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО, истек, и вопрос об административной ответственности Жоголевой Е.Н. обсуждению не подлежал, судья правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таком положении, жалоба руководителя коллегиального органа - председателя административной комиссии Октябрьского административного органа муниципального образования г. Мурманск, - заместителя главы администрации г.Мурманска - начальника управления Октябрьского административного округа г. Мурманска Здвижкова А.Г., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года "Об административных правонарушениях", в отношении ... ТСН "Проспект" Жоголевой Е.Н. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Октябрьского административного органа муниципального образования г.Мурманск - заместителя главы администрации г.Мурманска - начальника управления Октябрьского административного округа г. Мурманска Здвижкова А.Г., - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка