Решение Костромского областного суда от 19 сентября 2017 года №21-484/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 21-484/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома «19» сентября 2017 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев жалобу Волковой О.Ю. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т.О.С. от 11.07.2017 г. Волкова О.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 04.08.2017 г., принятым по жалобе Волковой О.Ю., постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т.О.С. от 11.07.2017 г. оставлено без изменения.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 г., также принятым по жалобе Волковой О.Ю., постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т.О.С. от 11.07.2017 г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 04.08.2017 г. оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Волкова О.Ю. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия события правонарушения. Из жалобы следует, что ответ генерального директора ООО «Симикон» от 25.06.2013 г. о применении комплексов в определенных условиях, указанных в запросе, не исследовался судом на предмет допустимости и достоверности. Данный ответ является инструкцией и методическим указанием о порядке применения технических средств, суд не принял во внимание требования положений руководства по эксплуатации комплекса «КРИС-П». Не соблюдение требований руководства по эксплуатации комплекса «КРИС-П» по его установке приводит к погрешности показаний в сторону увеличения на 6, 5% (эффект Доплера). Судом не исследована видеозапись участка дороги имеющей изгиб и расширение, где установлен комплекс «КРИС-П». По мнению Волковой О.Ю. комплекс «КРИС-П» установлен с нарушениями руководства по эксплуатации, поэтому скорость движения автомашины была зафиксирована неверно.
Волкова О.Ю., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Проверив материалы дела, нахожу решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод судьи о виновности Волковой О.Ю. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в решении. Судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, а доводы Волковой О.Ю. о её невиновности, которые повторяют доводы настоящей жалобы, обоснованно отвергнуты.
Из материалов дела следует, что 06.07.2017 г. в 16 час. 10 мин. по адресу г. Кострома, ул. Магистральная, д. 40 «а» водитель автомашины «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Волкова О.Ю., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/м при разрешенной 60 км/м на данном участке дороги.
Факт совершения вмененного Волковой О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, достоверно подтвержден при рассмотрении судьей жалобы и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о неверной установке комплекса «КРИС-П» и его использовании не в соответствии с руководством по эксплуатации, что влечет за собой недостоверность его показаний, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с руководством по эксплуатации комплекс «КРИС-П» должен применяться только в стационарном положении. Установка его на неподвижной опоре (столб), без применения треноги, не противоречит требованиям руководства по эксплуатации.
Установленный на указанном выше участке дороги комплекс «КРИС-П» имеет свидетельство о поверке №9/186 сроком действия до 01.02.2019 г.
Использование комплекса «КРИС-П» в антивандальном металлическом ящике на точность результатов измерений не влияет, о чем в решении имеется мотивированный вывод с ссылкой на разъяснения организации-производителя комплекса.
Согласно руководства по эксплуатации (п. 5.2) комплекс «КРИС-П» устанавливается на контролируемом участке прямолинейной дороги длиной 50-60 метров не имеющей изгибов, поворотов или расширений. Объективных данных полагать, что контролируемый участок дороги не соответствует указным требованиям, о чем указывается в жалобе, согласно материалов дела не имеется. Представленная Волковой О.Ю. видеозапись это доводы жалобы никак не доказывает. Кроме этого данная видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, поскольку изображенный на ней участок дороги не имеет привязки к местности, показанное на видеозаписи техническое устройство не идентифицировано, высказанные лицом, производившим съему, утверждения о неверной установке технического устройства основаны на предположениях.
При привлечении Волковой О.Ю. к административной ответственности должностным лицом учтена погрешность измерения скорости движения, допускаемая в работе комплекса «КРИС-П» (+/- 2 км/ч). Тем не менее, применение погрешности в сторону уменьшения (84 км/ч-2 км/ч = 82 км/ч) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Волковой О.Ю. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах их полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Волковой О.Ю. квалифицированы правильно.
Наказание ей назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 г., постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Т.О.С. от 11.07.2017 г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 04.08.2017 г. в отношении Волковой О.Ю. оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка