Решение Алтайского краевого суда от 06 сентября 2017 года №21-484/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 21-484/2017
 
06 сентября 2017 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дронова Р. В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 июля 2017 года по делу по жалобе Дронова Р. В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу В.В. Подосинникова от 19 апреля 2017 года, которым
Дронов Р. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в < адрес> < адрес>, проживающий по адресу: < адрес> < адрес>,
признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года Дронов Р.В. 14 февраля 2017 года в 11 часов 35 минут, управляя автомобилем < данные изъяты>, регистрационный знак ***, двигался по < адрес> в районе < адрес> < адрес>, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю < данные изъяты>, регистрационный знак ***, под управлением Вактинского С.А., пользующемуся преимуществом при проезде перекрестка.
Действия Дронова Р.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дронова Р.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Дронов Р.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что место столкновения не является перекрестком равнозначных дорог, так как второй участник дорожно-транспортного происшествия Вактинский С.А. осуществлял выезд с прилегающей территории. Также указывает на ошибочность вывода должностного лица о наличии в его действиях нарушения пункта 13.1.1. Правил дорожного движения.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Дронова Р.В., потерпевшего Вактинского С.А., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю < данные изъяты>, регистрационный знак ***, принадлежащему Дроновой Г.Х., право которой на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенном при производстве по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Дронова Р.В. судьей районного суда данные обстоятельства во внимание не приняты, законность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверена.
При установленных обстоятельствах постановление должностного лица от 19 апреля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 июля 2017 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня его совершения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В этой связи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дронова Р.В. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу В.В. Подосинникова от 19 апреля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении Дронова Р. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка