Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 21-483/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобы Резановой О.А., старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Матушкиной И.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Градъ Сервис" Резановой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Матушкиной И.В. от 28 апреля 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Градъ Сервис" (далее - Общество) Резанова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа отменено, Резанова О.А. на основании ст.2.9 КоАП РФ освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Матушкина И.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, указывая на необоснованное применение к Резановой О.А. устного замечания.

Резанова О.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, принять по делу новое решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на принятие судом решения без учета всех обстоятельств дела.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся Резановой О.А., защитника Резановой О.А. - Шемелина Е.Е., должностного лица, вынесшего постановление, Матушкиной И.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, утвержденных приказом N 1 от 25 июля 2019 года, заработная плата выплачивается непосредственно работнику 2 раза в месяц. Установленными днями для произведения расчетов с работниками являются 5е и 20е числа месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что в ходе проверки соблюдения Обществом трудового законодательства, проведенной в период с 08 февраля по 09 марта 2021 года, административным органом установлено, что Обществом, директором которого является Резанова О.А., в нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ, п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, утвержденного приказом N 1 от 25 июля 2019 года, заработная плата Мирошниченко К.А. была выплачена в 2019 и 2020 годах с нарушением сроков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора Общества Резановой О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Судья районного суда, установил, что срок давности привлечения Резановой О.А. к административной ответственности за несвоевременные выплаты Мирошниченко К.А. заработной платы за период с октября 2019 года по март 2020 года на момент составления протокола об административном правонарушении истек; выплаты за апрель, июнь, август, сентябрь и ноябрь 2020 года произведены своевременно; выплаты за май, июль и октябрь 2020 года произведены с нарушением п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, утвержденных приказом N 1 от 25 июля 2019 года, что является нарушением требований ст.136 Трудового кодекса РФ, указал на наличие в бездействии директора Общества Резановой О.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Учитывая характер и минимальную степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие общественно-опасных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья районного суда признал данное деяние малозначительным, отменил постановление по делу об административном правонарушении, освободил Резанову О.А. от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Факт совершения должностным лицом Резановой О.А. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2021 года, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 04 февраля 2021 года, правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом от 25 июля 2019 года, актом проверки от 09 марта 2021 года и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении должностным лицом Общества инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы Резановой О.А. об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу обстоятельств.

Вывод судьи районного суда о возможности признания деяния малозначительным мотивирован указанием на минимальную степень общественной опасности, отсутствием общественно-опасных последствий.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, деяние директора Общества Резановой О.А. не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в том числе в связи с незначительным отступлением от установленных сроков.

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с признанием правонарушения малозначительным не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения, вынесенного с соблюдением норм КоАП РФ.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи районного суда в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не установлено.

Однако имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, как следует из положений ст.2.9 КоАП РФ.

В описательно-мотивировочной части решения судья полагал возможным применить к директору Общества Резановой О.А. положения ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное деяние малозначительным, ограничившись устным замечанием с прекращением производства по делу.

Однако в резолютивной части решения судьи отсутствует указание о прекращении производства по делу, что противоречит требованиям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с чем решение судьи подлежит изменению путем дополнения резолютивной части решения указанием о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся решение судьи сомнений в своей законности не вызывает, основания для его отмены, в том числе по доводам жалоб, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Градъ Сервис" Резановой О.А. - изменить, резолютивную часть решения дополнить указанием о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобы Резановой О.А., старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Матушкиной И.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка