Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года №21-483/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 21-483/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полосина В.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 29 января 2021 года, которым
постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Волжскому Самарской области Канабеева А.С. от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полосина В.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Волжскому Самарской области Канабеева А.С. от 02.12.2020 Полосин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Полосин В.В. обратился в Волжский районный суд Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой 29 января 2021 года Волжским районным судом Самарской области вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда, Полосин В.В. просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, поскольку с выводом суда о том, что Полосин В.В. не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля, не согласен, считает, что второй участник дорожного транспортного происшествия не двигался, а находился неподвижно на обочине.
В судебное заседание участники судебного процесса не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 24 Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства.
Субъектами правонарушения, предусмотренного данной статьей, признаются водители транспортных средств, вследствие действий которых возникла дорожно-транспортная ситуация.
Как следует из постановления об административном правнарушении, 02.10.2020 в 13 часов 40 минут на 8 км. автодороги подъезд к г. Самара от М5 Урал, водитель транспортного средства Автобус NEОPLAN, г/н С 816 РЕ 56 Полосин В.В. допустил столкновение с автомобилем Камаз г/н Н 143 ХР 163 под управлением водителя Елина С.В., тем самым нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя без изменения постановление должностного лица о привлечении Полосина В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения Полосиным В.В. вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда при рассмотрении жалобы не учтено следующее.
Согласно опросу Полосина В.В. от 02.10.2020: в 13 часов 40 минут он двигался на автобусе NEОPLAN, г/н С 816 РЕ 56 по маршруту Москва-Оренбург "Заказной" по автодороге подъезд к г. Самара от М5 Урал со скоростью 70 км/ч с пристегнутым ремнем безопасности, в салоне автобуса находилось еще 20 пассажиров и еще один сменный водитель. Проезжая на 8 км автодороги Подъезд к г. Самара от М5 Урал, двигался по крайней правой полосе, впереди в 100 метрах был Камаз г/н Н 143 ХР 163, приближаясь к данному транспортному средству, заметил, что оно стояло на правой полосе без специальных сигналов и аварийной сигнализации, посмотрел налево в зеркало бокового вида, попытался объехать Камаз Н 143 ХР 163, но сделать этого не удалось, нажал на педаль тормоза, но ДТП избежать не удалось, ударил в заднюю часть транспортное средство, из-за того, что ослепило солнце, поздно заметил, что Камаз стоял без движения (л.д.55).
В опросе Елина С.В. также указано, что 02.10.2020 в 13 часов 40 минут он стоял на обочине с включенным проблесковым маяком и сигналами аварийной остановки (л.д.56).
Судья районного суда, анализируя материалы дела, пришел к выводу о том, что транспортное средство Камаз г/н Н 143 ХР 163 под управлением водителя Елина С.В. находилось в движении, в связи с чем, Полосин В.В. должен был руководствоваться пунктом 9.10 Правил дорожного движения.
Однако такой вывод судьи противоречит положениям действующего законодательства.
Общий порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 28.2, 28.8 и главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наряду с общим порядком, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность привлечения лица к административной ответственности в особом (упрощенном) порядке.
Часть 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет уполномоченному должностному лицу право непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения выносить постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.
Особенность вынесения постановления в порядке, не требующем составления протокола об административном правонарушении, предполагает, что в отсутствие протокола, это постановление приобретает двойное правовое значение: одновременно служит и тем актом, которым возбуждается дело об административном правонарушении, и тем, на основании которого виновное лицо подвергается мерам государственного принуждения.
В связи с этим в постановлении, помимо выраженной публичной воли о привлечении виновного лица к административной ответственности, формулируется существо обвинения, очерчивающее юрисдикционные пределы административного преследования.
Произвольное изменение или дополнение обвинения на последующих стадиях административно-деликтного процесса недопустимо, поскольку влечет нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на защиту.
Инспектор ДПС, вынося постановление, поставил заявителю в вину несоблюдение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При этом, ссылаясь на пункт 9.10 Правил дорожного движения и указывая на допущенное Полосиным В.В. нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, должностное лицо не отразило в постановлении, в чем оно конкретно выразилось. В то же время, положения пункта 9.10 Правил возлагают на водителя обязанность соблюдать как дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, необходимую для предотвращения столкновения, так и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Поэтому формальное указание в процессуальном акте на пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не раскрывает событие правонарушения и не может составлять объем обвинения.
Иной подход нарушал бы право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на осуществление полноценной и квалифицированной защиты от административно-правового преследования, ставил бы его в заведомо неравное положение в отношениях с административным органом, который мог бы по своему усмотрению толковать содержание противоправного деяния, не позволил бы субъектам административной юрисдикции решить процессуальные задачи, поставленные статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Волжскому Самарской области Канабеева А.С. от 02.12.2020., и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 29.01.2021 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Полосина В.В. - удовлетворить.
Решение Волжского районного суда Самарской области от 29 января 2021 года и постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Волжскому Самарской области Канабеева А.С. от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полосина В.В, - отменить
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка