Определение Воронежского областного суда от 17 августа 2021 года №21-483/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 21-483/2021
17 августа 2021 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Центр информационно-технического обеспечения и связи федеральной службы исполнения наказания" (ФГУП ЦИТОС ФСИН России), расположенного по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области <данные изъяты> от 02 апреля 2021 года ФГУП ЦИТОС ФСИН России привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей (л.д.5-9).
На данное постановление от имени юридического лица в порядке главы 30 КоАП РФ Харитоновым О.В. по доверенности подписана и подана жалоба в районный суд (л.д.2-4).
Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 июня 2021 года данная жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на отсутствие у Харитонова О.В. полномочий на ее подачу (л.д.27-28).
В жалобе на определение судьи законный представитель юридического лица - врио генерального директора ФГУП ЦИТОС ФСИН России Крысанов А.А. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного (л.д.31-32).
ФГУП ЦИТОС ФСИН России надлежаще извещено о рассмотрении дела (л.д.105), законного представителя или защитника не направило, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1. и частей 1,2 ст.25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5. КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области подписана и подана в районный суд ранее не участвующим в производстве по делу Харитоновым О.В. (л.д.2-4).
В подтверждение полномочий указанного лица приложена копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Как усматривается из содержания доверенности, данная доверенность не предусматривает полномочий Харитонова О.В. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, регламентированном КоАП РФ (л.д.18).
Отсутствие соответствующих полномочий исключает возможность рассмотрения жалобы по существу судьей районного суда, на что правильно указано в оспариваемом определении об оставлении ее без рассмотрения.
С учетом этого оснований для отмены вынесенного определения судьи и удовлетворения доводов жалобы ФГУП ЦИТОС ФСИН России не усматривается.
Вместе с тем, законный представитель юридического лица, либо защитник при наличии соответствующих полномочий не лишен возможности подать на постановление по делу жалобу с ходатайством о восстановлении срока на совершение данного процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1.-25.5., 30.1. КоАП РФ, судья областного суда
определил:
определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 10 июня 2021 года - оставить без изменения, а жалобу ФГУП ЦИТОС ФСИН России - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12.-30.19. КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка