Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года №21-483/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 21-483/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан ФИО4 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, которым
постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 сентября 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Стом" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.30 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу,
УСТАНОВИЛА:
постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Стом" (далее ООО "Арт-Стом", общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 13 декабря 2019 года по жалобе директора ООО "Арт-Стом" ФИО2 принято решение об оставлении постановления руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 сентября 2019 года без изменения, жалобы ФИО2 - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года по жалобе защитника ООО "Арт-Стом" ФИО3 решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 16 марта 2020 года принято вышеуказанное обжалуемое решение.
Не согласившись с решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 16 марта 2020 года руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан ФИО4 обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, ссылаясь в жалобе на его незаконность и обоснованность, указывая в обоснование, что вина ООО "Арт-Стом" установлена материалами дела.
В судебном заседании защитник ООО "Арт-Стом" ФИО3 доводы жалобы считал необоснованными.
Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав явившееся лицо, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 6.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение медицинской организацией обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО "Арт-Стом" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.30 КоАП РФ, по факту отсутствия Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и в плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ N 1506 от 10 декабря 2018 года, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РБ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства РБ N 674 от 29 декабря 2018 года на сайте ООО "Арт-Стом".
При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ городским судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что должностным лицом административного органа не в полном объеме были приняты меры к установлению факта наличия у ООО "Арт-Стом" сайта и информации на нем, постановление вынесено преждевременно, оценка всем доводам стороны защиты не дана.
Отменяя решение руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан ФИО4 от 27 сентября 2019 года и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, суд первой инстанции, руководствовался фактом наличия в настоящее время сайта ООО "Арт-Стом", с указанием на нем информации о Программах государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и в плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ N... от 10 декабря 2018 года, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в РБ на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства РБ N 674 от 29 декабря 2018 года. Данный факт был также установлен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1. ч.4 КоАП РФ в отношении директора ООО "Арт-Стом" ФИО2, однако надлежащей правовой оценки данному обстоятельству при рассмотрении дела дано не было, дата создания сайта не установлена, что судом первой инстанции признано нарушением должностным лицом требований КоАП РФ о полном и всестороннем рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, также руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу, с учетом представленных материалов дела.
Доводы жалобы не содержат сведений, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Несогласие в доводах жалобы заявителя с судебным решением не является основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.30 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Стом" оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Зарипов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка