Решение Астраханского областного суда от 31 июля 2020 года №21-483/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 21-483/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по Астраханской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНТ "Электрон",
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области N 04/190 от 26 марта 2020 года СНТ "Электрон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, СНТ "Электрон" обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Управление Роспотребнадзора по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года.
В судебное заседание представитель Управление Роспотребнадзора по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав представителя СНТ "Электрон" Рабиновича С.М., возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Такая информация в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), а также информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно Федеральному закону "О защите прав потребителей" изготовитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - это организация независимо от ее организационно-­правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступило обращение от Джингазиевой Э.Т. о прекращении 22 ноября 2019 года подачи электроэнергии в доме по адресу: г. Астрахань, ул. 2-я Березовая д. 19.
31 января 2019 года между СНТ "Электрон" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" заключен договор дарения электросетевого имущества.
В апреле 2019 года Джингазиева Э.Т. обращалась в филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" с заявлением о заключении договора на поставку электроэнергии, но в заключении договора ей было отказано.
При изучении копии чеков по оплате за потребленную электроэнергию за 2019 год, представленные Джингазиевой Э.Т., установлено, что денежные средства, оплаченные Джингазиевой за потребленную электроэнергию, поступали на счет СНТ "Электрон".
Привлекая СНТ "Электрон" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к выводу, что СНТ "Электрон" нарушены обязательства перед потребителем услуг электроснабжения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере защиты прав потребителей, а именно: потребитель не была проинформирована об изменении права собственности электросетевым имуществом, об изменении реквизитов для внесения платы за потребленную электроэнергию, о необходимости перезаключения договора на оказание услуг электроснабжения, а так же не были представлены платежные документы за пользование коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ "Электрон", суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения.
Принимая решение о прекращении производства по делу по указанному основанию, районный суд обоснованно исходил из того, что СНТ "Электрон" не является продавцом, изготовителем, исполнителем либо уполномоченной организацией по предоставлению услуг энерсгоснабжения потребителю Джингазиевой Э.Т. О необходимости открытия лицевых счетов в ПАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго" собственникам земельных участков, расположенных в товариществе было сообщено правлением СНТ "Электрон" путем вывешивания объявлений.
Доводы жалобы о том, что действиями СНТ "Электрон" нарушены обязательства перед потребителями услуг электроснабжения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.
Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на выводы районного суда о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьей районного суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Управления Роспотребнадзора по Астраханской области - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка