Решение Воронежского областного суда от 06 августа 2019 года №21-483/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 21-483/2019
06 августа 2019 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрющенко Александра Петровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении Андрющенко Александра Петровича,
(судья районного суда Спицын Ю.А.)
установил:
постановлением старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Юго-Восточное МУГАДН ЦФО Ространснадзора) N 281 от 04 апреля 2019 года Андрющенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере
10 000 рублей (л.д. 6-7).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2019 года постановление старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора N 281 от 04 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Андрющенко А.П. - без удовлетворения (л.д. 21-22).
В жалобе Андрющенко А.П. просит отменить решение судьи районного суда как незаконное.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, полагаю, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
Частью 5 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 1 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).
В ходе рассмотрения дела районным судом установлено и это следует из материалов дела, что 04 февраля 2019 года в 04 часа 30 минут по адресу: <адрес>, Андрющенко А.П. не обеспечил соблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, а именно: на автобусе марки СЕТРА, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Лазорского Д.Е., осуществляющего по путевому листу автобуса Б N 085 от 04 - 06 февраля 2019 года, выданному ООО "ТРАНС-ТУР", регулярную перевозку пассажиров по маршруту N 601 "Элиста-Москва", диаметр знака о запрете курения составил менее 200 мм. включая кайму, чем нарушил ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", п. 1 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н.
Данное административное правонарушение было выявлено 04 февраля 2019 года в 22 часа 50 минут по адресу: Воронежская область, 515 км. автодороги М4 "ДОН", в ходе осмотра транспортного средства в процессе эксплуатации на основании рейдового задания N 3, утвержденного приказом N 59 от 01 февраля 2019 года.
Факт совершения Андрющенко А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 305 от 27 марта 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 36-096 от 06 февраля 2019 года, актом результатов плановых (рейдовых) осмотров от 04 февраля 2019 года и др., в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях Андрющенко А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, является правильным.
Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Андрющенко А.П. в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Доводы жалобы Андрющенко А.П. о том, что поскольку между ООО "Транс-Тур" и ИП Бишук В.И. заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, автобус Сетра С172РУ161 принадлежит ИП Бишук В.И., который является учредителем (участником) ООО "Транс-Тур", следовательно, он и подлежит административной ответственности за совершение им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, на которые ссылается Андрющенко А.П..
Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении Андрющенко Александра Петровича оставить без изменения, жалобу Андрющенко А.П. - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка