Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года №21-483/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 21-483/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием Латыповой З.К. - защитника директора ФГБУ "Государственный природный биосферный заповедник "Шульган-Таш" Косарева М.Н. - должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующей на основании доверенности от 08 мая 2018 года,
ФИО8. - представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан,
в отсутствие Косарева М.Н. - директора ФГБУ "Государственный природный биосферный заповедник "Шульган-Таш" - должностного лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
рассмотрев жалобу представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО14 на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года, которым:
протокол об административном правонарушении от 06 февраля 2018 года, составленный начальником Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО9 отменить. Производство в отношении должностного лица - директора ФГБУ "Государственный природный биосферный заповедник "Шульган-Таш" Косарева М.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2018 года начальника отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Шульган-Таш" Косарева Михаила Николаевича, за нарушение требований пункта 2 статьи 36 Федерального закона N73-ФЗ, выразившееся в организации проведение земляных и иных работ на территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место "Земля Урал - Батыра" без согласования с государственным органом охраны объектов культурного наследия Республики Башкортостан.
Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение от 10 апреля 2018 года.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО11 предлагает решение судьи межрайонного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ ФИО12 поддержавшего доводы жалобы, защитника Латыпову З.К., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
В силу части 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что ходе внеплановой документарной проверки ФГБОУ "Государственный заповедник "Шульган-Таш" на территории Государственного заповедника "Шульган-Таш" выявлено проведение земляных работы, а именно: рядом со входом на территорию государственного заповедника, начиная с информационного стенды заповедника тянется полоса из отвалов земляного грунта (протяженностью примерно 30 метров, шириной 2 метра), ведущая на территорию соседнего жилого дома. Земляные работы проводятся на территории земельного участка под кадастровым номером N.... В ходе работ произведена выемка грунта, снят дерн, имеются следы тяжелой техники. Имеется большая земляная насыпь, которая складирована около информационного стенда заповедника. На момент осмотра рабочие и техника отсутствовали. Кроме того, на указанном участке заповедника в соответствии с "Генеральным планом развития территории музейно-экскурсионного комплекса государственного природного заповедника "Шульган-Таш" монтируются временные сборно-разборные здания, относящиеся к инфраструктуре музейно-экскурсионного комплекса. Выполняется монтаж общественного туалета размером 6,5 на 3,0 м с выгребной ямой. Объект рассчитан на 4 персоны, включая людей с ограниченными возможностями. Со стороны ближайших к участку зданий к нему подведен водопровод, для чего через весь участок была вырыта траншея шириной 2,0 м, глубиной 1,0 м.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ФГБУ "Государственный природный заповедник "Шульган-Таш" Косарева М.Н.
Судья межрайонного суда прекращая производство по делу, в действиях должностного лица усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, мотивируя тем, что работы проводились непосредственно на объекте ФГБУ "Государственный природный заповедник "Шульган-Таш" и режим использования земель в границах территорий объектов культурного наследия не нарушен.
С выводом судьи первой инстанции об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного правонарушения согласиться нельзя. Данный вывод является преждевременным, принятым без всестороннего и полного исследования имеющихся доказательств по делу, кроме того, он противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в ст. 30 настоящего Федерального закона, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст. 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.
Согласно ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5.1 названного федерального закона в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещается, в том числе проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
В данном случае из материалов дела усматривается, что должностному лицу организовавшему проведение земляных и иных работ на территории объекта культурного наследия регионального значения достопримечательное место "Земля Урал-Батыр" без согласования с государственным органом охраны культурного наследия Республики Башкортостан вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 36 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года.
В материалах дела (в двух томах) имеются документы, необходимые для проверки доводов лица и дачи оценки наличию в его действиях состава вмененного правонарушения. Имеющимся в деле доказательствам по существу судом оценка не дана.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о недоказанности объективной стороны правонарушения основан на неправильном толковании норм закона, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.
Также в соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья при необходимости вправе самостоятельно истребовать дополнительные материалы.
При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 10 апреля 2018 года суду следует дать оценку всем имеющимся доказательствам по делу, после чего принять мотивированное решение о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО13. удовлетворить частично.
Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Мустафина З.З.
дело N 21-483/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка