Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2018 года №21-483/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 21-483/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Потапейко В.Н. и Петрова А.В., действующих на основании доверенностей в интересах Потапейко В.В., на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы Потапейко В.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Андросовой Т.А.,
установила:
определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Потапейко В.В., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андросовой Т.А.
На указанное определение Потапейко В.Н., действующего на основании доверенности в интересах Потапейко В.В., подана жалоба в Артемовский городской суд Приморского края.
Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на определение должностного лица от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена для рассмотрения по подведомственности в Надеждинский районный суд Приморского края.
Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения, жалоба Потапейко В.Н. без удовлетворения.
Определением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года жалоба Потапейко В.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Андросовой Т.А, оставлена без рассмотрения по существу.
На определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года Потапейко В.Н. и Петровым А.В. в интересах Потапенко В.В. подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения судьи как необоснованного.
До начала судебного заседания от Петрова А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе.
В судебном заседании Потапейко В.Н. заявил ходатайство о допуске к участию в деле Петрова А.В. для оказания ему (Потапейко В.Н.) юридической помощи, а также поддержал ходатайство Петрова А.В. об отложении судебного заседания.
Обсудив заявленные ходатайства, не усматриваю оснований для их удовлетворения, поскольку указанная Петровым А.В. причина не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, участие в деле об административном правонарушении представителя лица, допущенного к участию в деле в качестве представителя потерпевшего Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Потапейко В.В. - Потапейко В.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Потапейко В.В., являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение Андросовой Т.А. его прав и на наличие в действиях указанного лица событий административного правонарушения, он наделен правами потерпевшего, в том числе правом обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении решений.
Из системного толкования части 1 статьи 25.2 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если потерпевший, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи представителя, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела при подаче жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении представителем Потапейко В.Н. представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 12).
Оставляя определением от 12 марта 2018 года жалобу представителя Потапейко В.Н. без рассмотрения и возвращая ее заявителю, судья Надеждинского районного суда Приморского края исходил из того, что из представленной копии доверенности не следует, что указанное лицо уполномочено Потапейко В.В. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке.
Доверенность, выданная Потапейко В.В. на имя Потапейко В.Н., требованиям данной нормы отвечает, удостоверена в нотариальном порядке.
Из содержания доверенности усматривается, что Потапейко В.Н. уполномочен быть представителем Потапейко В.В. во всех государственных органах, учреждениях и организациях по всем вопросам, с правом подачи от его имени любых заявлений, вести от его имени дела в судебных органах со всеми правами, которые предоставлены законом потерпевшему, в том числе с правом принесения жалоб.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потевший по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса, в частности, в срок, предусмотренный статьей 30.3 названного Кодекса, и лицами, указанными в статьях 30.1, 30.9 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу таких лиц относится представитель потерпевшего.
Положения названных норм и содержание выданной Потапейко В.Н. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N позволяет сделать вывод о том, что объем полномочий, которыми он наделен этой доверенностью, предоставляет ему право принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя Потапейко В.В. для оказания ему юридической помощи, обжаловать определение, состоявшееся по такому делу.
При таких обстоятельствах потерпевшему Потапейко В.В. необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для оставления жалобы представителя Потапейко В.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу и возвращения заявителю не имелось.
С учетом изложенного, определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Надеждинский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу жалобы представителя Потапейко В.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Андросовой Т.А.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 12 марта 2018 года об оставлении без рассмотрения жалобы Потапейко В.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Андросовой Т.А. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу жалобы представителя Потапейко В.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка